Постановление 09АП-73934/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-53852/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73934/2019–ГК

 

г. Москва                                                                                    Дело № А40-53852/19

17 января 2020 года  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-53852/19, принятое судьёй Шариной Ю.М.,  по иску АО «Мосэнергосбыт» к Прокуратуре города Москвы, третье лицо — Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, о взыскании 63 718 рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Новиков А.Ю. (доверенность от 02.12.2019);

от ответчика – Семихина О.Н. (доверенность от 17.06.2019);

от третьего лица – представитель не явился, извещен

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Иск заявлен акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (далее – истец) к Прокуратуре города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 51 382 рублей 18 копеек, 16 717 рублей 61 копейки законной неустойки, а также неустойки за период с 29.08.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что истцом, ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, в соответствии с которым плательщиком за спорный объем электрической энергии является третье лицо.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом, в судебном заседании, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт № 53600161, по которому МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями контракта истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 716 549 рублей 62 копейки, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), что ответчиком не оспаривается. Оплата ответчиком произведена частично в размере 664 778 рублей 48 копеек. Размер задолженности составляет 51 771 рубль 14 копеек.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что 01.03.2018 истцом, ответчиком и ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 01.03.2018 № 53600161, в соответствии с которым ГСУ СК России по городу Москве в качестве плательщика принимает на себя исполнение обязательств абонента по оплате 14,4% стоимости, фактически потребленной абонентом (ответчиком) электрической энергии на основании платежных документов, предъявляемых иситцом. Ответчик утверждает, что неоплаченная часть задолженности приходится на третье лицо, с которого истец вправе взыскать задолженность в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 к госконтракту оплата электрической энергии (мощности), поставляемой Абоненту (с учетом субабонентов), производится Абонентом на расчетный счет МЭС, указанный в настоящем Контракте.

Согласно пункту 1 дополнительных соглашений Абонент в соответствии со статьей 313 ГК РФ возлагает, а Плательщик принимает на себя исполнение обязательств Абонента по оплате 14,4% стоимости, фактически потребленной Абонентом электрической энергии (мощности) на основании платежных документов, предъявляемых МЭС на оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные госконтрактом.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В случае, если бы оплата осуществлялась плательщиком, она была бы зачтена в счет погашения задолженности, однако плательщик свою обязанность не исполнил.

Государственные контракты заключены непосредственно с Прокуратурой города Москвы, соответственно, ответчик представлял показания приборов учета, что подтверждено материалами дела.

В дополнительных соглашениях указано, что МЭС вправе взыскать задолженность с плательщика. Однако в имеющейся формулировке МЭС предоставлено дополнительное право взыскивать задолженность с плательщика, а не вменено ограничение в своих правах в виде обязанности в случае неоплаты взыскивать задолженность исключительно с плательщика.

Дополнение соглашение также не содержит положений о том, что абонент не несет ответственности за действия плательщика в рамках заключенного договора, что дополнительно подтверждает обязанность за неоплату именно ответчика по делу.

При выставлении счета на оплату МЭС учитывал расход потребленной Абонентом электроэнергии в соответствии со сведениями о показаниях прибора учета, предоставленных ответчиком посредством «Личного кабинета». Показания прибора учета, объем потребления электроэнергии за расчетный период, указанные в письме, соответствуют сведениям, указанным истцом в выставленном счете.

Таким образом, потребление ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается счетом, счетом-фактурой, показаниями, предоставленными ответчиком. Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Заключая государственный контракт, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в данном контракте указано на его обязанность своевременно оплатить потреблённую электрическую энергию.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Оплата потреблённой электроэнергии не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счёт средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-53852/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                   А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                            Т.В. Захарова

 

                                                                                                        Е.А. Птанская

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.