Постановление 09АП-73938/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-93732/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-73938/2019-ГК

г. Москва

16 января 2020 года                                                                  Дело № А40-93732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева

судей О.Г.Головкиной, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вулканинкум» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу № А40-93732/2019, принятое судьей Крикуновой В.И.

по иску ООО «Научно-технический центр Резина-Подольск» (ОГРН 1035007222425, юр.адрес: 142101, Московская обл., г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 15А) к ООО «Вулканикум» (ОГРН 1187746759859, юр.адрес: 109444, г. Москва, Самаркандский бульвар, д. 10, корп. 2, кВ. 161) о защите исключительных прав на товарный знак

 

при участии в судебном заседании представителя от истца: Мещерякова М.А. по доверенности от 14.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Научно-технический центр Резина-Подольск»  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вулканикум» о запрете ответчику использовать при предложении к продаже продукции товарный знак № 568562 (сходные с ним до степени смешения обозначения), о запрете ответчику использовать в наполнении интернет-сайта, расположенного на домене vulkanikum.ru, товарный знак № 568562 (сходные с ним до степени смешения обозначения), о запрете ответчику использовать в наполнении аккаунта в социальной сети ВКОНТАКТЕ, расположенной по адресу https://vk.com/vulkanikum, товарный знак №568562 (сходные с ним до степени смешения обозначения), взыскании 3 000 000 руб. компенсации, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 230 000 руб.

Решением от 18.10.2019 г. суд принял отказ от иска в части запрета ответчику использовать при предложении к продаже продукции товарный знак №568562 (сходные с ним до степени смешения обозначения),  запрета ответчику использовать в наполнении интернет-сайта, расположенного на домене vulkanikum.ru, товарный знак №568562 (сходные с ним до степени смешения обозначения),  запрета ответчику использовать в наполнении аккаунта в социальной сети ВКОНТАКТЕ, расположенной по адресу https://vk.com/vulkanikum, товарный знак №568562 (сходные с ним до степени смешения обозначения), производство по делу в данной части прекратил; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что истцом доказано нарушение прав ответчиком, однако, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, об уменьшении размера компенсации до 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вулканикум» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость применения положений статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации и на завышенный размер компенсации, взысканный судом.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем комбинированного товарного знака NOWELLE № 568562, зарегистрированного 21.03.2016 г. (приоритет от 19.12.2014 г.) в отношении товаров 12, 17, 19 классов МКТУ:

12 — амортизаторы для автомобилей; амортизаторы подвесок для транспортных средств; пружины амортизационные для транспортных средств; трансмиссии для наземных транспортных средств; ходовые части транспортных средств; шасси автомобилей; шасси транспортных средств.

17 — каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не относящиеся к другим классам; изделия из частично обработанных пластмасс; материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллические гибкие трубы.

19 — неметаллические строительные материалы; неметаллические жесткие трубы для строительных целей; асфальт, смолы и битум; неметаллические передвижные конструкции и сооружения; неметаллические памятники.

Исковые требования мотивированы тем, что  принадлежащий истцу товарный знак (сходное с ним до степени смешения обозначение) используется в наполнении Интернет сайта, расположенного на домене vulkanikum.ru, для индивидуализации товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован его товарный знак (в частности, виброзащитных материалов). Кроме того, на сайте ведется деятельность по предложению к продаже и продаже виброзащитных материалов под товарном знаком правообладателя.

Данные обстоятельства подтверждаются ноатриальным протоколом осмотра от 13.12.2018.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Истец не предоставлял ответчику право на использование спорного товарного знака.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

При этом ответчик должен доказать исчерпание прав на спорный товар, что в данном случае не  было сделано в рамках настоящего дела, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено  таких доказательств.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации      № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сумма компенсации 300 000 рублей соразмерна последствиям допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик должен был принять во внимание то обстоятельство, что право истца на спорный товарный знак зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не отменено, разрешение на использование товарного знака истец ответчику не предоставлял.

Единоличное использование товарных знаков обусловлено самой природой товарного знака и предопределяется правомочием правообладателя товарного знака использовать его самостоятельно любым не запрещенным законом способом, а также разрешать или запрещать его использование любым третьим лицам.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, учитывая характер спора и фактические обстоятельства дела, правомерно определил размер компенсации как 300 000 руб., посчитав ее соразмерной возможным убыткам истца.

Наличие корпоративного конфликта в данной ситуации не является основанием позволяющим использовать чужой товарный знак и фирменное наименование, сходное до степени смешения.

Ходатайства ответчика о вызове свидетелей и истребовании доказательств отклонены судом апелляционной инстанции протокольным определением от 14.01.2020 как необоснованные. Кроме того, данный спор возможно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Ответчик также не оспаривает решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу
№ А40-93732/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья:                                                                    Е.Б.Расторгуев

 

 Судьи:                                                                                                                 О.Г.Головкина

 

                                                                                                                      Н.И.Левченко

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00