Постановление 09АП-73954/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-33023/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru


 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-73954/2019

город Москва                                                                                              

16 января 2020 года                                                                   Дело № А40-33023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева

судей О.Г.Головкиной, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу А40-33023/19, принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску ООО «ГЕРРОС» (ОГРН 1027739021276, юр.адрес: 123317, г. Москва, 2-й Красногвардейский проезд, д. 6, корп. 1) к АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашов Р.Е. по доверенности от  06.06.2019

от ответчика: Ракова М.А. по доверенности от 02.12.2019

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 463 778, 82 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Московская объединенная электросетевая компания».

Решением суда от 21 октября 2019г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о соблюдении порядка выявления безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт проверки подписан представителем истца, в акте содержится уведомление о необходимости обеспечить явку представителя для составления акта о неучтенном потреблении, поэтому истец извещен о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и не оспаривает по существу факт выявленного нарушения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца задолженность по заключенному сторонами договору энергоснабжения от 07.12.2006г. №92440264.

Истец, полагая, что для начисления указанной задолженности отсутствовали правовые основания, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик обосновывает правомерность начисления оплаченной истцом задолженности фактом безучетного потребления электрической энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие «безучетному потреблению» — потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе:

объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Из материалов дела следует, что сетевой организацией 10 июня 2014г. в присутствии представителя арендатора проведен осмотр электроустановок истца и предложено потребителю явиться для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии 16 июня 2014г. (л.д.73).

Однако акт проверки, либо иное извещение о необходимости обеспечить явку представителя для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, потребителю не направлены.

Более того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в день проведения проверки 10 июня 2014г. (л.д.38-39).

Таким образом, своими действиями сетевая организация исключила возможность присутствия представителя потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении и дачи объяснений, замечаний относительно выявленного факта.

В этой связи, является обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, поэтому правовых оснований для начисления задолженности у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу №А40-33023/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                Е.Б.Расторгуев

 

 

Судьи:                                                                                             О.Г.Головкина

 

 

                                                                                                  Н.И.Левченко

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00