Постановление 09АП-73993/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-110321/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73993/2019

 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-110321/2019

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу № А40-110321/2019, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ИП Сергиенко В.А.

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

об оспаривании отказа,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

Казимирская Е.В. по дов. от 30.12.2019;

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Сергиенко Виктора Анатольевича (далее – заявитель, ИП Сергиенко В.А.) о признании незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – заинтересованное лицо, Росимущество) выраженный в письме от 26.02.2019 № 10/6220 в принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610, суд также обязал Росимущество устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП Сергиенко В.А.

Не согласившись с принятым решением, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспоренный отказ основан на нормах действующего законодательства. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ИП Сергиенко В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Путем посредством электронной почты направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Сергиенко В.А. является собственником объектов капитального строительства нежилого назначения:

— ремонтно-строительный цех. Литер В, кадастровый номер 55:36:050203:2239. адрес (местоположение): г. Омск, проезд Овощной, д. 7. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2010 серии 55-АА№ 208101;

— сборный металлический склад. Литер Б, кадастровый номер 55:36:050203:2222. адрес (местоположение): г. Омск, проезд Овощной, д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

07.12.2012 серии 55-АА № 777555.

В целях реализации права на приобретение права на земельный участок, на котором расположены принадлежащие Заявителю здания, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), ИП Сергиенко В.А. предпринял действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены вышеуказанные здания.

В результате выполнения кадастровых работ 23.01.2015 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050203:2610, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2024.

В связи с тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2024 является собственностью Российской Федерации, 11.02.2015 ИП Сергиенко В.А. обратился в ТУ Росимущества в Омской области) в порядке статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610. К заявлению прилагались документы, определенные пунктом 2 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), а именно: кадастровый паспорт земельного участка и выписка из ЕГРП на исходный земельный участок.

10.03.2015 ТУ Росимущества в Омской области письмом № ТУ-02/1634 отказало в принятии решения об образовании земельного участка, указав на отсутствие в представленных документах утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6656/2015 отказ ТУ Росимущества в Омской области признан незаконным, суд обязал ТУ Росимущества в Омской области направить заявление ИП Сергиенко В.А. от 11.02.2015 и приложенные к нему документы на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610 в  Росимущество для решения вопроса получения поручения на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610.

15.02.2018 письмом № ТУ-05/997 ТУ Росимущества в Омской области уведомило ИП Сергиенко В.А. о том, что его заявление и приложенные к нему документы направлены 14.02.2018 в Росимущество для рассмотрения и принятия решения.

26.02.2019 решением, оформленным письмом № 10/6220 Росимущества в принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610 было отказано, о чем ИП Сергиенко В.А. был уведомлен.

Основанием для отказа заинтересованное лицо указало на то, что после 1 марта 2015 года образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1 1.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в приобретении права собственности на земельный участок, устанволенные Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ИП Сергиенко В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Формирование и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610 осуществлены Заявителем в порядке, установленном действующим на момент образования и кадастрового учета указанного земельного участка земельным законодательством и законодательством о кадастровой деятельности.

Судом установлено, что заявление ИП Сергиенко В.А. об образовании земельного участка подано в уполномоченный орган в соответствии с законодательством, действовавшим на момент подачи соответствующего заявления, с приложением всех необходимых документов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в статью 11.3. ЗК РФ внесена норма об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или. при ею отсутствии, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельною участка на кадастровом плане территории, не содержит указания на распространение данной нормы права на отношения, возникшие до введения ее в действие.

Таким образом, Росимущество обязано было рассмотреть заявление ИП Сергиенко В.А. об образовании земельного участка по существу в соответствии с нормами закона, действовавшими на момент подачи заявления.

Действующее законодательство провозгласило принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Отказ заинтересованного лица в принятии решения об образовании земельного участка нарушает право заявителя на приобретение прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности здания, на основании положений главы V.I. Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу полномочий, установленных пунктом 5.35-3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению имуществом принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Учитывая изложенное, заявление ИП Сергиенко В.А. об образовании земельного участка, поданное в Территориальное управление Росимущества в Омской области, считается поданным в орган, уполномоченный на принятие решения об образовании земельного участка, образуемого из земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Статья 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) не содержат оснований для отказа уполномоченных органов в принятии решения об образовании земельных участков, в период до 1 марта 2015 года единственным основанием для отказа уполномоченного органа в принятии решения об образовании земельных участков является несоблюдение требований к образуемым земельным участкам, установленных статьей 11.9 земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050203:2610 внесены в государственный кадастр недвижимости, его образование осуществлено с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, установленных статьей 11.9 Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельною участка на кадастровом плане территории, в порядке, установленном статьей 11.10. ЗК РФ, не представляется возможным, так как образуемый в соответствии со схемой земельный участок будет полностью совпадать с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050203:2610, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление ИП Сергиенко В.А. об образовании земельного участка от 11.02.2015 поступило в Росимущество 14.02.2018 письмом ТУ Росимущества в Омской области, и поэтому правоотношения между Росимуществом и ИП Сергиенко В.А. возникли только с данного момента не основаны на нормах законодательства, необоснован, поскольку согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, следовательно, заявление ИП Сергиенко В.А. от 11.02.2015, поданное в ТУ Росимущества в Омской области, является заявлением, поданным в Росимущество. Затягивание сроков направления документов в Росимущество произошло не по вине ИП Сергиенко В.А.

Ссылка Росимущества на норму, установленную Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, также не подлежит применению к рассматриваемому делу, так как указанная норма признает неисполнимым требования об истребовании документов при отсутствии конкретных сведений об истребуемом документе, абстрактном его обозначении в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, отношения по рассмотрению заявления ИП Сергиенко В.А. об образовании земельного участка возникли до 01.03.2015 и в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами права, действовавшими на момент возникновения таких отношений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Росимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу № А40-110321/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                           С.М. Мухин

Судьи:                                                                                                                      В.И. Попов

                                                                                                                              Л.Г. Яковлева