Постановление 09АП-74185/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-222719/2016

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

                                                                               

                                                                                                            Дело № А40-222719/16

 

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019г. (резолютивная часть от 16.10.2019г.) по делу № А40-222719/16

по иску ООО «Русконсалт» (ОГРН  1117746684879)

к ЗАО «Лагуна-ГРИН» (ОГРН  1067746869112) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Тростянский К.А. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: Федоряченко Д.В. по доверенности от 08.02.2019

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ХИМКИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Лагуна-ГРИН» о взыскании долга в размере 10 696 116 руб. 13 коп., пени в размере 9 372 427 руб. 94 коп.

Решением суда от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены, определением от 16.03.2017 также возвращено встречное исковое заявление ответчика.

         Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017г. решение и определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу №А40-222719/16 оставлены без изменения.

            ООО «Русконсалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве (т. 5 л.д. 42-44).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019г. произведена замена истца (взыскателя) ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ХИМКИ» на процессуального правопреемника ООО «Русконсалт».

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик (должник) ЗАО «Лагуна-ГРИН» подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не ознакомлен с делом. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отзыв истец направил заблаговременно, никаких дополнительных доказательств не приобщено.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

           Как видно из материалов дела, что 06.07.2017 №ОД-1874 Приказом ЦБ РФ у ЗАО УК «Коллективные инвестиции» была аннулирована лицензия на право управления ЗПИФ недвижимости «ХИМКИ», обязанности по закрытию фонда возложены на АО «ОСД».

           Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 29.04.2019 года между ООО «РУСКОНСАЛТ» (цессионарий) и АО «ОСД» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ХИМКИ» (цедент) был заключен договор уступки требования (цессии).

Указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая указанную норму процессуального закона, суд первой инстанции правомерно заменил взыскателя – ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ХИМКИ», на правопреемника – ООО «Русконсалт».

Довод Ответчика о том, что не были представлены документы и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о произведенной уступке прав требования, опровергаются самим ответчиком на стр.3 апелляционной жалобы.

Кроме того, Истцом в материалы дела, представлена полная доказательная база, включая объяснения по делу и копии документов подтверждающие подлинность Договора переуступки прав требований, а именно: копия Исполнительного листа от 16.03.2017 г. по Делу №А40-222719/16-АС г. Москвы — 2л.; копия Договора уступки требования (цессии) от 29.04.2019-3л.; копия Акта-передачи документов передаваемых по Договору уступки от 29.04.2019-2л.; копия уведомления-претензии Ответчику от 11.06.2019 г.- 1 лист.; копия Приказа ЦБ РФ от 06.07.2017 № ОД-1874; копия протокола завершения публичных торгов; копия платежного поручения по оплате Договора Цессии.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 17.10.2019г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019г. (резолютивная часть от 16.10.2019г.) по делу № А40-222719/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

 

 

Судья                                                                                                Е.Е. Кузнецова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.