Постановление 09АП-74189/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-164790/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74189/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-164790/19

16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Логист»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019г. по делу № А40-164790/19,

принятое судьей Е.В. Ивановой,

по иску ООО «Обучающие Системы»

к ООО «Логист»

о взыскании,

при участии:

от истца:

Стальмаков А.Н. по дов. от 30.04.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной  ответственностью «Обучающие системы» (далее — Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (далее — Ответчик) о взыскании долга в размере 1 192 136, 94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019г. иск ООО «Обучающие системы» удовлетворен.

ООО «Логист» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с него суммы задолженности в 1 744,28 руб. отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки №108 от 09.01.2018г., согласно условиям которого Истец обязуется передавать в собственность Ответчика, а Ответчик принимать и оплачивать товары следующих наименований: печатную и иную продукцию заказываемую Ответчиком. Наименование, количество, цена одного экземпляра Товара, согласованные сторонами, указываются в товарных накладных.

Как указывает Истец, обязательства по данному Договору по поставке были выполнены Истцом в период с 01.09.2018г. по 19.12.2018г., на общую сумму 6 953 032, 96 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно пункту 2.3 Договора Ответчик обязан оплатить полученный Товар не позднее 143 календарных дней, с даты поставки Товара.

Вместе с тем, как указывает истец, Ответчик обязательства по оплате произвел не в полном объеме, а именно: произведена частичная оплатапоставленного Товара на сумму 5 400 000,00 рублей, а также произведён возврат части товара в 2018г. на сумму 360896,02 руб.

Таким образом, согласно расчету Истца, задолженность Ответчика составляет 1 192 136 руб. 94 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена, претензия от 07.02.2019г., которая осталась без ответа и без удовлетворения. Данная претензия была получена Ответчиком 25.03.2019г.

Удовлетворяя иск ООО «Обучающие системы», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ. по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-164790/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                    М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                         Д.Е. Лепихин

 

Т.Т. Маркова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.