Постановление 09АП-74291/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-117155/2019

Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст49, 150, 151, 269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-74291/2019-ГК

г. Москва

15 января 2020 года                                                                     Дело № А40-117155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Вагонная ремонтная компания – 1»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу А40-117155/19117155/2019, принятое судьёй Куклиной Л.А.

по иску АО «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

к АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН 1117746294104, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  извещен, представитель не явился

от ответчика: Ледянкин А.А. по доверенности от 09.12.2019

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акцонерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (АО «ВРК-2») о взыскании убытков в размере 401 033 руб. 98 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.11.2019 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 393 322 руб. 98 коп., в остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по хранению деталей, образующихся при разделке вагонов.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания убытков в размере 110 812 руб. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что частью деталей истец распорядился по своему усмотрению, факт передачи части деталей ответчику не доказан.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с отказом истца от части иска.

В суд апелляционной инстанции от представителя АО «ПГК» поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика убытков в размере 15 092 руб.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства (протокол судебного заседания от 14.01.2020 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ АО «ПГК» от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ АО «ПГК» от иска в части требования о взыскании с ответчика убытков в размере 15 092 руб.

В связи с принятием отказа от иска соответствующие доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № ДД/В-104/13 от 01.03.2013.

Согласно пункту 1.1. договора № 1-Д от 01.03.2013 г. заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона и вида ремонта.

Согласно пункту 1.3. договора плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо (депо подрядчика).

Согласно пункту 1.4. договора подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их хранение на территории депо подрядчика.

Согласно пункта 3.1.9 договора подрядчик обязан принять по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной сторонами форме (Приложение № 18 к договору) узлы, детали и колесные пары собственности заказчика, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов заказчика.

Согласно абз. 3 пункта 3.1.9 договора узлы, детали и колесные пары, не выдержавшие срока гарантийной ответственности после изготовления или ремонта, передаются подрядчику на ответственное хранение с оформлением и подписанием сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1.

Согласно пункту 3.1.10 договора подрядчик обязан принять на ответственное хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика неремонтопригодные узлы, детали, колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее или колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости ремонтопригодных деталей и неремонтопригодных деталей (металлолом), принимаемых на ответственное хранение подрядчиком (Приложение № 15 к договору) с оформлением акта приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме № МХ-1.

Согласно пункту 7.5. договора в случае утраты или порчи узлов, деталей и колесных пар заказчика, принятых депо подрядчика по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной сторонами форме (Приложение № 18 к договору), а также колесных пар с толщиной обода 35 мм и менее, а также колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, принятых депо подрядчика по акту формы № МХ-1, подрядчик компенсирует заказчику их стоимость по рыночным ценам, а также расходы заказчика по доставке узлов, деталей и колесных пар подрядчику.

На основании условий договора в Вагонном ремонтном депо Лянгасово, Воскресенск, ГорькийСортировочный, Брянск-Льговский АО «ВРК-1» выполнялись работы по ремонту грузовых вагонов АО «ПГК», для которых АО «ПГК» переданы, а АО «ВРК-1» приняты детали, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, актами приемапередачи материальных ценностей, актами пересылки деталей (ф. Д-2), пересылочными ведомостями.

Нижегородским филиалом АО «ПГК» была проведена инвентаризация фактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО «ПГК», находящихся по данным учета по состоянию на 02.10.2017 г., 20.10.2017 г., 01.11.2017 г. на ответственном хранении в указанных вагонных ремонтных депо. По результатам проведенной инвентаризации членами инвентаризационной комиссии АО «ПГК» был выявлен факт недостачи деталей грузовых вагонов и металлолома (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, лом, что отражено в соответствующих инвентаризационных описях ТМЦ и сличительных ведомостях результатов инвентаризации ТМЦ.

В статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу названных норм, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылки заявителя на то, что по колесным парам №№ 60-14938-1988, 29-157466-1987, 39-9840-1995 на общую сумму иска 52 172 руб. были представлены лишь копии документов, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку представленные истцом в копиях акты пересылки деталей, транспортные накладные, заявки на перевозку, акты оказанных услуг соответствует понятию письменных доказательств, закрепленному в статьях 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность указанных доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, об их фальсификации не заявлено, иных копий документов, нетождественных документам истца, не представлено.

Ссылка заявителя на то, что в представленных истцом пересылочных ведомостях по колесным парам №№ 5-126211-2009, 29-170404-198, 29-8123-1991 на сумму иска 43 548 руб. отсутствуют подписи и печати представителей ответчика также несостоятельна, поскольку данные пересылочные ведомости подписаны, о фальсификации данных документов также не заявлено (т.2 л.д.23-24).

Кроме того, факт принятия ответчиком колесных пар №№ 29-170404-198, 29-8123-1991 помимо пересылочных ведомостей подтверждается также актом об оказанных услугах по перевозке, актом пересылки деталей (форма Д-2) (том 2 л.д. 28), транспортной накладной, заявкой на перевозку грузов, представленных в материалы дела.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, размер убытка надлежащим образом подтвержден АО «ПГК» и не опровергнут ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ от иска о взыскании 15 092 руб. в возмещение убытка.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 по делу № А40-117155/2019 об удовлетворении иска в указанной части отменить.

Прекратить производство по делу по иску в данной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 1117746294104) в пользу АО «Первая грузовая компания» (ОГРН 1137746982856) в возмещение убытка 378 230 руб. 90 коп. и расходов на оплату государственной пошлины – 9 703 руб.

Возвратить АО «Первая грузовая компания» (ОГРН 1137746982856) из федерального бюджета 2 589  рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.03.2019 г. № 797.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий:                                                                         Е.Б. Расторгуев

 

 

Судьи:                                                                                                        О.Г. Головкина

 

 

                                                                                                                    Н.И. Левченко

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00