Постановление 09АП-74440/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-117618/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74440/2019-ГК

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-117618/19

16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭЛЕВАТОР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-117618/19, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску ООО «ЭЛЕВАТОР» (ИНН 4229004997, ОГРН 1024201980384) к ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295), третье лицо – АО «Транснефть-Терминал», о взыскании 3 764 617 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Мелая Н.Б. (доверенность от 05.02.2019),

от ответчика – Морозов Ф.И. (доверенность от 13.06.2019),

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор» (далее — истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 3 764 617 рублей законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 168 382 рубля 94 копейки пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. По ряду спорных вагонов ответчик правомерно увеличил срок доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил № 245. Суд также уменьшил неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчиком не представлен полный комплект документов, необходимых для увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил № 245. Не согласен с уменьшением неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве ответчика на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, иск удовлетворить частично в размере 650 367 рублей 95 копеек.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что решение суда от 22.10.2019 не подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 ответчиком как перевозчиком на станции Топки от истца как от грузоотправителя по накладной № ЭД389238 принято 17 вагонов с грузом. В пути следования было отцеплено 13 вагонов по причине лишнего веса; оставшиеся 4 вагона прибыли с нарушением нормативных сроков доставки грузов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для увеличения срока доставки грузов.

На стадии апелляционного производства истец просит взыскать неустойку за просрочку доставки только 4-х вагонов.

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки грузов увеличен перевозчиком на 24 суток на основании акта общей формы от 12.03.2019 № 33/2266 по причинам, зависящим от грузополучателя.

Ответчиком и грузополучателем АО «Транснефть-Терминал» (третье лицо) заключен договор № 1533/ТЦФТО от 02.12.2016 на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), по которому ответчик обязался оказывать по заявке клиента услуги по размещению грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента.

На основании заявок третьего лица ответчик разместил спорные вагоны на путях общего пользования до освобождения путей необщего пользования третьего лица.

Сами по себе заявки третьего лица о размещении прибывших вагонов на путях общего пользования свидетельствуют о невозможности принятия грузополучателем вагонов с грузом, то есть о невозможности обеспечить своевременную доставку груза по причинам, зависящим от грузополучателя. При наличии подобного договора и заявок на размещение вагонов на путях общего пользования, наличие других доказательств невозможности своевременной доставки груза по причинам, зависящим от грузополучателя, не требуется, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению, подтверждаются иными достаточными доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является стороной договора от 02.12.2016, поэтому условия договора не могут затрагивать его права и обязанности, подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, заявка грузополучателя о размещении вагонов на путях общего пользования свидетельствует о невозможности принятия груза грузополучателем по причине, не зависящей от перевозчика, что в силу нормы пункта 6.7 Правил № 245 является законным основанием для увеличения срока доставки груза, независимо от волеизъявления грузоотправителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-117618/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын

Судьи:                                                                                    Т.В. Захарова

                                                                                               Е.А. Птанская

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.