Постановление 09АП-74526/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-139200/2019

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  

 № 09АП-74526/2019

город  Москва

15.01.2020

дело № А40-139200/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме  15.01.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019

по делу № А40-139200/19, вынесенное судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению АО «Регистроникс» (ОГРН 1027700018015)

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020) в лице Службы

по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

третье лицо: Соболев А.В.

о признании незаконным постановления;

 

при участии:

от заявителя – Устинов И.В. – генеральный директор, Козлов А.В. по доверенности от 28.05.2019;

от заинтересованного лица – Иванов П.А. по доверенности от 24.07.2018;

от третьего лица – не явился, извещен;

 

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019  производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-248029/19-100-575.

Центральный банк Российской Федерации не согласился с выводами суда, обратился  апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Соболев А.В., в судебное заседание    не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители банка и общества поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого другим судом, означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-248029/19-100-575, суд первой инстанции  исходил из того, что по делу № А40-248029/19-100-575 будут иметь значение установленные судом обстоятельства по отношению к лицам, участвующим в нем и будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела № А40-139200/19.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 производство по делу № А40-248029/19-100-575 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-255040/19. В данном случае дела № А40-248029/19-100-и № А40-255040/19 являются первичными по отношению к настоящему делу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

 

            Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-139200/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                    Т.Т. Маркова