Постановление 09АП-74713/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-210793/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74713/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-210793/19

 16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МИП-СТРОЙ № 1» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2019 по делу №А40-210793/19, по иску ПАО «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» (ОГРН: 1027739285265, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7710016640) к ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860) о взыскании суммы причиненных убытков в размере 2 219 897 руб. 96 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мирошниченко В.А. по доверенности от 24.12.2019,

 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

            Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» о взыскании суммы причиненных убытков в размере 2 219 897 руб. 96 коп. Иск мотивирован тем, что при проведении ответчиком работ повреждено принадлежащее ответчику имущество.

Решением от 22.10.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности наличия совокупности оснований для взыскания убытков.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом в части взыскания 237 781,13 руб., ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что суд не отложил судебное заседание и не дал возможности ответчику приобщить собственный расчет убытков. В этой связи ответчик просит приобщить к материалам дела расчет убытков и принять его во внимание при взыскании убытков. При этом ответчик не отрицает факт причинения убытков, вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2019 при производстве Ответчиком земляных работ по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, вл. 21, были повреждены телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие ПАО МГТС.

По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 10.01.2019 с участием представителей ПАО МГТС и Ответчика.

Согласно письму ОАТИ от 21.02.2019 работы по указанному адресу выполнялись ООО «МИП-СТРОЙ №1».

Также, 10.02.2019 при производстве Ответчиком земляных работ по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 15/22, были повреждены телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие ПАО МГТС.

По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 11.02.2019 с участием представителей ПАО МГТС и Ответчика.

Согласно письму ОАТИ от 21.02.2019 работы по указанному адресу выполнялись ООО «МИП-СТРОЙ №1».

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 (далее — Правила №578) и «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее — Правила №299), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.

Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Правила подготовки и производства земляных работ в городе Москве регламентированы постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП, в соответствии с п. 2.3.2; 2.3.3; 2.3.4; 2.3.5; 2.5.4; 2.5.5; 2.5.6 которых: — п.2.3.2 Правил №299-ПП, исполнитель в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется производство работ; — п.2.3.3 Правил №299-ПП, организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений; — п.2.3.4 Правил №299-ПП, прибывшим представителям организаций исполнитель работ предъявляет ордер (разрешение) на проведение (производство) земляных работ (в случаях необходимости его оформления для проведения планируемых работ), проектную документацию, проект проведения (производства) земляных работ; — п.2.3.5 Правил №299-ПП, исполнитель работ совместно с прибывшими уполномоченными представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных работ); — п.2.5.5 Правил №299-ПП, проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/2, проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций.

Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную; — п.2.5.6 Правил №299-ПП, применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

 Вместе с тем согласно материалам дела, установленные меры и требования правил производства земляных работ ответчиком выполнены не были, в результате чего были повреждены линейно-кабельные сооружения, принадлежащие ПАО МГТС.

Пунктами 50, 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

 Согласно материалам дела, работы по восстановлению кабелей связи ПАО МГТС произвело собственными силами.

Согласно расчету истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 2 219 897,96 рублей, что подтверждено локальными сметами и актами о приемке выполненных работ.

В адрес Ответчика 01.07.2019 направлены претензии №7984-06/86 и №7984-16 88 о возмещении причиненного ущерба, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий заказчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, возражая только в отношении стоимости восстановительных работ.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный размер подтвержден представленными в материалы дела локальными сметами. Ответчик в суд первой инстанции какого-либо заключения специалиста по определению стоимости выполненных истцом работ не предоставил. О проведении судебной экспертизы не заявил.

В отношении доказательств размера убытков, представленных в апелляционную инстанцию и доводов жалобы в указанной части, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Иск принят к производству 20.08.2019, решение принято 16.10.2019, то есть, у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств.

При этом суду не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих ответчику представить доказательства в суд первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу №А40-210793/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                               О.Н. Семикина

                                                                                                           И.А. Титова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.