Постановление 09АП-74725/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-232192/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74725/2019

 

г. Москва                                                                                                    Дело № А40-232192/19

 17 января 2020 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мухин С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-232192/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А. (121-1920)

по заявлению: индивидуального предпринимателя Королева Геннадия Константиновича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН  7726639745 , ОГРН  1097746680822)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Королев Геннадий Константинович (заявитель, ИП Королев Г.К.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 18.07.2019 по делу № 582/17/18 о привлечении ИП Королева Г.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 729 руб.

Решением от 25.11.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил. Суд пришел к выводу об истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 15.10.2018 № 120/ГЗН проведена внеплановая выездная проверка в отношении Королева Геннадия Константиновича на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Новофедоровское, д. Рассудово, ул. Сиреневая, уч. 1.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 50:26:0140408:187, расположен по адресу: город Москва, пос. Новофедоровское, д. Рассудово, ул. Сиреневая, уч. 1, оформленный в собственность Королевым Г.К., отметка о государственной регистрации от 30.11.2016 № 77-77/017-77/007/209/2016-1001/, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН).

Земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 50:26:0140408:187, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется Королевым Г.К. не в соответствии с целевым назначением, а именно для размещения гостиницы.

Также в соответствии с приказом от 01.09.2014 № 540 Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, представляет собой, размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. На земельном участке расположено три жилых дома, что также нарушает целевое использование.

На земельном участке площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 50:26:0140408:187 расположено жилое здание с адресом: г. Москва, п. Ноофедоровское, д. Рассудово, ул. Сиреневая, д. 1, находящееся в собственности Королева Г.К., отметка о государственной регистрации от 30.11.2016 № 77-77/017-77/007/205/2016-2175/.

Также на земельном участке расположены два жилых дома (двухэтажный и трехэтажный), информация о которых в ЕГРН отсутствует. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении ИП Королева Г.К. составлен протокол от 07.12.2018 № 1078 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ИП Королева Г.К. Щербаковой Н.В. по доверенности от 15.09.2016 при наличии сведений об извещении надлежащим образом индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместитель главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес оспариваемое постановление от 18.07.2019 по делу № 582/17/18 о привлечении ИП Королева Г.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в отсутствие ИП Королева Г.К. при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее — Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее -ПЗЗ).

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ — установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, осуществление на земельном участке деятельности для размещения гостиницы и тех жилых домов в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540.

Таким образом, осуществление на земельном участке деятельности связанной с размещением гостиницы и трех жилых домов не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка.

Пунктом  7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Необходимость осуществления оплаты за использование земельного участка подтверждается также ст. ст. 42, 65 Земельного Кодекса РФ.

Размер платы за используемый земельный участок в соответствии с ч. 5 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, ст. 390 Налогового кодекса РФ, ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве» определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

В соответствии со сведениями ЕГРН, удельный показатель кадастровой стоимости Земельного участка составляет 2 048 рублей 62 копейки за квадратный метр.

Вместе с тем, в соответствии с Приложением к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. № 40628 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 01.01.2018», средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале № 77:21:0140408 в случае размещения гостиницы и трех жилых домов составляет 2 092 рубля 16 копеек за квадратный метр.

В связи с этим, действия Королева Т.К., связанные с использованием Земельного участка, не в соответствии с его целевым назначением (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешенного использования) нарушают основополагающие принципы использования земельных участков.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2018 № 1078, подтверждается актом внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 08.11.2018 № 960 с приложением фототаблицы и другими материалами дела.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа о том, что в действиях ИП Королева Г.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно акту проверки правонарушении вмененное ИП Королева Г.К. административное правонарушение обнаружено 08.11.2018, что подтверждается актом внеплановой проверки от 08.11.2018 № 960.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено административным органом 18.07.2019, суд приходит к выводу об истечении на момент вынесения постановления срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Управления Росреестра по г. Москве о том, что заявителем допущено нарушение в сфере законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ИП Королева Г.К. привлечен к ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства, в связи с чем подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, а также от 20.06.2018 N 305-АД18-864.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а постановление Управления Росреестра по г. Москве — признанию незаконным и отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-232192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

 

 

Судья:                                                                                                           С.М. Мухин