Постановление 09АП-74739/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-178641/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74739/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-178641/19

 16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2019 по делу №А40-178641/19, по иску ООО «ОФИС ТАЙМС» (ОГРН: 1147746718624, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2014, ИНН: 7709956960) к ООО «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» (ОГРН: 1067757935882, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: 7725584941) о взыскании 1 114 950 руб. 95 коп.

            При участии:

от истца: Левицкая С.Р. по доверенности от 24.12.2019, Максимова Е.А. по доверенности от 24.12.2019,

от ответчика: Лазарев А.В. по доверенности от 23.10.2019.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

            ООО «Офис Таймс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Евростройподряд» о взыскании задолженности в размере 868 341 руб. 86 коп., пени в размере 246 609 руб. 09 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Решением от 20.07.2016 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты работ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт отменить. В обоснование ссылается на то, что акты составлены за пределами срока выполнения работ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2016 г. между                   ООО «Офис Таймс» (далее — истец, Подрядчик) и ООО «Евростройподряд» (далее — ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда № ДП-001/2016 от 28.11.2016 г. (далее — Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался на возмездной основе выполнять комплекс работ по установке подвесного потолка типа Армстронг на объекте по адресу: г. Москва, 4-ый Добрынинский пер., вл.1/9, в соответствии с рабочей документацией и применимым законом, работы включают в себя: выполнение работ по монтажным работам подвесных потолков типа Армстронг, исправление в кратчайшие согласованные сторонами сроки Дефектов по устройству подвесного потолка типа Армстронг, выявленных в течение гарантийного периода, а Заказчик в свою очередь обязался принять выполненные работы, оформленные надлежащим образом и оплатить выполненные работы в размерах и в сроки, установленные Договором.

 Согласно п. 4.1. Договора цена договора составляет 346,92 (триста сорок шесть рублей девяносто две копейки) с учетом НДС 18% в размере 52,92 (пятьдесят два рубля девяносто две копейки) за один квадратный метр при общем объеме работ 26 000 (двадцать шесть тысяч) квадратных метров.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет: 1. Отверстие под светильник 1200 мм — 150 рублей 73 копейки, в том числе НДС 18% в размере 22 рублей 99 копеек за 1 (одну) штуку; 2. Отверстие под светильник 250 х 250 мм — 137 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 20 рублей 90 копеек за 1 (одну) штуку; 3. Отверстие под диффузор диаметром 150 и 250 мм — 95 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% в размере 15 рублей 33 копеек за 1 (одну) штуку; 4. Отверстие под спринклер 40 мм — 86 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% в размере 13 рублей 24 копеек за 1 (одну) штуку; 5. Отверстие под динамик СОУЭ диаметром 250*250 мм — 137 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 20 рублей 90 копеек за 1 (одну) штуку; 6. Отверстие под диффузор диаметром 700*200 — 150 рублей 73 копейки, в том числе НДС 18% в размере 22 рублей 99 копеек за 1 (одну) штуку; 7. Отверстие под диффузор диаметром 600*600 — 150 рублей 73 копейки, в том числе НДС 18% в размере 22 рублей 99 копеек за 1 (одну) штуку.

Согласно п. 4.3. Договора предусмотрено авансирование в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч рублей) с учетом НДС 18% в размере 137 288,14 (сто тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь рублей четырнадцать копеек).

Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику по мере ее составления (п. 1.3, п. 5.1.2 Договора), с использованием материалов, предоставляемых Заказчиком (п. 2.1. Договора).

Объем строительных работ, выполняемый по Договору определяется Требованиями Заказчика и Рабочей документацией (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 11.2.3 Договора Заказчик обязался передавать Подрядчику рабочую документацию и материалы в течение 7 (семи) рабочих дней.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязан извещать о непригодности или недоброкачественности представленных Заказчиком материалов, оборудования, технической документации.

Ответчик предоставлял истцу материалы на объекте, что оформлялось Накладными на перемещение, в том числе № Прм-000919 от 06.04.2017, № Прм-000882 от 04.04.2017, № Прм-000342 от 10.02.2017, № Прм-000422 от 17.02.2017, № Прм-002162 от 30.11.2016.

Истец надлежащим образом выполнил работы по частичной установке подвесного потолка типа Армстронг, согласно представленным ответчиком материалам, установленным лимитам и рабочей документации, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 19.12.2016 на сумму 236 079,06 руб., сумма к оплате составила 212 471,15 руб.

Однако счет № 42 от 20.12.2016 не был оплачен ответчиком.

18.01.2017 Подрядчиком была передана исполнительная документация в 5 экземплярах на первый объем выполненных работ на сумму 236 079,06 руб., о чем свидетельствует акт передачи от 18.01.2017. Ответ от Заказчика не был получен, мотивированного отказа от согласования не поступило.

14.02.2017 Подрядчиком была передана исполнительная документация в 5 экземплярах на второй объем выполненных работ на сумму 916 562,64 руб., о чем свидетельствует акт передачи от 18.01.2017г., повторно — акт передачи от 07.04.2017.

 Ответ от Заказчика не был получен, мотивированного отказа от согласования не поступило.

Истцом передана на рассмотрение документация на третий объем работ на сумму 708 770,78 руб., о чем также свидетельствует акт приема-передачи документов от 14.02.2018.

Не получив ответа по исполнительной документации за весь объем выполненной работы до конца 2017 года, истец 14.02.2018 повторно передал исполнительную документацию на весь объем, о чем также свидетельствуют акты передачи.

В установленные Договором сроки Подрядчиком от Заказчика мотивированных возражений в отношении представленных документов не получено, что подтверждает приемку работ Подрядчика Заказчиком без замечаний.

Оплаты каждые две недели за выполненные и принятые Заказчиком строительные работы в количестве, указанном в формах КС-2, КС-3, будут осуществляться Заказчиком в пределах доведенных лимитов в пользу Подрядчика после того, как последний фактически завершит соответствующие строительные работы, и после того, как завершенные Строительные работы будут проверены и приняты Заказчиком/Представителем Заказчика (п. 19.1.2 Договора). Все платежи должны осуществляться Заказчиком в пределах доведенных лимитов финансирования, на основании утверждённых КС-2, КС-3 и предоставленных со стороны Подрядчика счетов. Платеж выполняется в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания соответствующего КС-2 и КС-3 (п. 19.2 Договора).

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку в материалы дела в любом случае не представлено бесспорных доказательств того, что ответчиком направлялся мотивированный отказ от приемки работ, требование о взыскании задолженности за фактически выполненные работы удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод о том, что акты составлены за пределами срока выполнения работ отклоняется, поскольку работы ввиду отсутствия мотивированного отказа от их приемки, в любом случае подлежат оплате.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу №А40-178641/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» (ОГРН: 1067757935882) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                               О.Н. Семикина

                                                                                                           И.А. Титова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.