Постановление 09АП-74931/2019 от 20 января 2020 года по делу А40-212071/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74931/2019

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-212071/19

20 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года по делу №А40-212071/19, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН 1057749722920)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Давит и К» (ОГРН 1060326027442)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Озеров О.В. по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

            Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Давит и К» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 718 054 руб. 96 коп.

Решением от 29 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  истец  указал,  что представленные ответчиком документы по реестрам №1 от 10.09.2018, №7 от 04.02.2018 не соответствуют требованиям п. 5.8, 5.9 Договора, на основании чего истцом был правомерно начислен штраф.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор по организации перевозок грузов № ОПР10/0342 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался за вознаграждение по заданию ответчика выполнить услуги по предоставлению вагонов, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.8. Договора, в отношении услуг истца по предоставлению железнодорожного подвижного состава, кроме внутрироссийских перевозок не экспортных грузов, ответчик предоставляет истцу комплект документов, указанный в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений и дополнений в срок не позднее 90 календарных дней.

В соответствии с п. 5.9. Договора в случае предоставления ответчиком не полного пакета документов, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 28% от суммы оказанных истцом услуг по данной перевозке.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается:

— актом приема-передачи оказанных услуг № 9 от 31.10.17 на сумму 549 312 руб. 00 коп. НДС 0%,

— актом приема-передачи оказанных услуг № 10 от 30.11.17 на сумму 411 984 руб. 00 коп. НДС 0%,

— актом приема-передачи оказанных услуг № 11 от 31.12.17 на сумму 201 416 руб. 00 коп. НДС 0%,

— актом приема-передачи оказанных услуг № 1 от 30.04.18 на сумму 591 070 руб. 00 коп. НДС 0%,

— акт приема-передачи оказанных услуг № 2 от 31.05.18 на сумму 586 000 руб. 00 коп. НДС 0%,

— акт приема-передачи оказанных услуг № 3 от 30.06.18 на сумму 224 700 руб. 00 коп. НДС 0%.

Истец посчитав, что в нарушение п. 5.9. Договора ответчик не предоставил комплект документов, для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% по услугам на общую сумму 2 564 482 руб. на основании чего начислил штраф, в размере 718 054 руб. 96 коп.

Истец направил в адрес ответчика следующие претензии: от 01 февраля 2018 года исх. № ГТ-00135, на общую сумму 153 807 руб. 36 коп.; от 01 марта 2018 года исх. № ГТ-00283, на общую сумму 115 355 руб. 52 коп.; от 02 апреля 2018 года исх. № ГТ-00446, на общую сумму 56 396 руб. 48 коп.; от 01 августа 2018 года исх. № ГТ-01079, на общую сумму 165 499 руб. 60 коп.; от 04 сентября 2018 года исх. № ГТ-01221, на общую сумму 164 080 руб. 00 коп.; от 01 октября 2018 года исх. № ГТ-01360, на общую сумму 62 916 руб. 00 коп.

Претензии истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.     

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  истцом не представлено доказательств того, что налоговым органом было отказано ему в применении ставки 0% по представленному ответчиком комплекту документов, суд  первой  инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.8 указанного договора в отношении услуг исполнителя/истца по предоставлению железнодорожного подвижного состава, кроме внутрироссийских перевозок не экспортных грузов, заказчик /ответчик предоставляет исполнителю/истцу комплект документов, указанный в ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом изменений и дополнений в срок не позднее 90 календарных дней.

В соответствии с п. 5.9. Договора в случае предоставления ответчиком не полного пакета документов, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 28% от суммы оказанных истцом услуг по данной перевозке.

Свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом, так по претензии № ГТ-00135 от 01.02.2018, на общую сумму 153 807 руб. 36 коп., была представлена декларации за период с 02.10.2017 по 24.10.2017.

По претензии №ГТ- 00283 от 01.03.2018 на общую сумму 115 355 руб. 52 коп.  была представлена декларация за период с 31.10.2017 по 20.11.2017.

 По претензии №ГТ-00446 от 02.04.2018 на общую сумму 56 396 руб. 48 коп. была представлена декларации за период с 05.12.2017 по 08.12.2017.

Все декларации по отгрузке отправлены ответчиком в адрес истца 05.02.2018, на все документы составлен реестр №7 от 04.02.2018, подтверждающий отгрузку товара на экспорт в период с 02.10.2017 по 31.12.2017, отправка документов подтверждается почтовой квитанцией об отправке с идентификатором 67004219022063.

По претензии ГТ-01079 от 01.08.2018 на сумму 165 499 руб. 60 коп. была представлена декларация за период с 02.04.2018 по 20.04.2018.

По претензии ГТ-01221 от 04.09.2018 на сумму 164 080  руб. была представлена  декларация за период с 03.05.2018 по 16.05.2018.

По претензии ГТ-01360 от 01.10.2018 на сумму 62 916  руб. была представлена декларация за период с 04.06.2018 по 18.06.2018.

Документы направлены в адрес истца 10.09.2018, что подтверждается квитанцией и уведомлением о вручении получателю.

На все документы был составлен (перечень) реестр №1 от 10.09.2018, подтверждающий отгрузку товара на экспорт с 02.04.2018 по 18.06.2018.

В соответствии с пунктом 41 распоряжения Правительства РФ от 29 июня 2012 года №1125-р «Об утверждении плана («дорожной карты») «Совершения таможенного администрирования» отменена обязанность декларанта предоставлять в налоговые органы на бумажном носителе информацию о таможенном декларировании, в том числе об уплаченных суммах таможенных платежей при ввозе товаров и о фактическом вывозе товаров. В данное время на декларациях присвоены штрих коды. Поэтому отметка на вывоз товара в таможни не ставится.

  Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что налоговым органом было отказано ему в применении ставки 0% по оказанным услугам по представленному ответчиком комплекту документов, согласно правилам ст. ст. 164, 165 НК РФ.

С учетом изложенного, истцом не доказано, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

           Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года по делу
№ А40-212071/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                                 Т.В. Захарова

 

 

Судьи                                                                                                           В.Р. Валиев

 

 

                                                                                                                      А.И. Трубицын

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.