Постановление 09АП-74976/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-329/2019

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

 

 

 

 

                                                                                                      

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74976/20199

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-329/2019

17.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО «Альтервест XXI ВЕК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-329/19, вынесенное судьей А.А. Свириным, об истребовании документов у руководителя должника
в деле о банкротстве ООО «Альтервест XXI ВЕК»

при участии в судебном заседании:
от Ильинича А.В.- Ястребова Н.С. дов.от 17.12.2019

от ООО «Альтервест XXI ВЕК» – Фоминых Д.Е. дов.от 14.01.2020

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в отношении ООО «Альтервест XXI век» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Илая Е.Г., член САУ «Возрождение».

Определением от 21.10.2019 удовлетворено заявление временного управляющего Илая Е.Г. об истребовании у бывшего руководителя ООО «Альтервест XXI Век»  Ильинича А.В. следующих документов: расшифровки прочих расходов за 2018 год, документов, явившихся основанием проведения операций «списания в производство» от 31.12.2018 (список во вложении), для выбытия запасов в период с 30.09.2018 по 30.06.2019 (по данным бух. балансов на сумму 543 578 тыс. руб.), актов взаимозачетов с контрагентами за период с 31.12.2015 по 30.06.2019, информации относительно дебиторской задолженности по кредитным договорам (согласно представленным расшифровкам сумма дебиторской задолженности банков перед ООО «Альтервест XXI Век» по состоянию на 30.06.2019 составляет 184 870 т. р.), актов инвентаризации имущества и обязательств должника за период с 31.12.2015  по 30.06.2019.

Генеральный директор ООО «Альтервест XXI Век» Ильинич А.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства временному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий 18.12.2019 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что документы в полном объеме не представлены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 судебное разбирательство по обособленному спору откладывалось, конкурсному управляющему ООО «Альтервест XXI Век», не явившемуся в судебное заседание, было предложено обеспечить явку в судебное заседание и высказать позицию по возражениям руководителя должника, а также подтвердить свою позицию, что отсутствие истребованных документов (в случае их действительной непередачи) не позволяет и почему формировать конкурсную массу.

В судебном заседании представитель Ильинича А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Альтервест XXI Век» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что временный управляющий направил в суд первой инстанции 11.10.2019 ходатайство об истребовании от бывшего руководителя должника следующих документов и информации: расшифровки прочих расходов за 2018 год, документов, явившихся основанием проведения операций «списания в производство» от 31.12.2018, для выбытия запасов в период с 30.09.2018 по 30.06.2019 (по данным бухгалтерских балансов на сумму 543 578 тыс. руб.), актов взаимозачетов с контрагентами за период с 31.12.2015 по 30.06.2019, информации относительно дебиторской задолженности по кредитным договорам, актов инвентаризации имущества и обязательств должника за период с 31.12.2015  по 30.06.2019.

В обоснование ходатайства указал на неисполнение определения суда от 07.05.2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также запроса от 27.09.2019.

Доказательства направления запроса в адрес Ильинича А.В. приложены к ходатайству (л.д. 2-4).

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство временного управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что своевременно передал  истребованные документы временному управляющему.

К апелляционной жалобе заявителем приложен акт приема-передачи документов от 16.09.2019, подписанный, с одной стороны, Ильиничем А.В., представителем временного управляющего Преображенским Г.И. – с другой (л.д. 21), а также опись переданных документов, в которой значатся: расшифровка прочих расходов за 2018 год, письмо с объяснением списания и  выбытия товара за  период с 30.09.2018 по 30.06.2019, акт списания товара, акт о введении ограничения подачи электроэнергии, фотографии обрушений, акты взаимозачетов, письмо с пояснением о наличии дебиторской задолженности по кредитным договорам (л.д. 20), доверенность на имя  Преображенского Г.И.

В судебном заседании конкурсный управляющий не пояснил, какие конкретно документы Ильиничем А.В. не переданы, не сообщил, отсутствие каких конкретно документов не позволяет и почему формировать конкурсную массу.

Представитель Ильинича А.В. настаивал на полной передаче документов в соответствии с запросом конкурсного управляющего.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания удовлетворения ходатайства обоснованным, поскольку из материалов дела следует и это не опровергает в отзыве конкурсный управляющий, что истребованные документы  Ильиничем А.В. переданы, суд не располагает информацией, позволяющей сделать вывод  том, что непередача конкретной документации не позволяет формировать конкурсную массу.

На непередачу иной документации помимо запрошенный конкурсный управляющий не ссылается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по настоящему обособленному спору арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего.

Определение суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и закону.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Такое определение согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 —  271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-329/19 отменить.

Арбитражному управляющему ООО «Альтервест XXI ВЕК»
в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                       М.С.Сафронова

Судьи:                                                                                                                            А.С.Маслов

                                                                                                                            О.И.Шведко