Постановление 09АП-74996/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-171934/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74996/2019

г. Москва                                                                                         Дело № А40-171934/2019

14 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-171934/19, по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) к АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341), третье лицо: ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (ИНН: 7704684769, 119160, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЗНАМЕНСКИЙ Б., 8, 3), о взыскании неустойки по государственному контракту от 10.05.2016 №1617187375722090942000000,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А. по доверенности от м23.04.2019,

от ответчика: Логунов П.А. по доверенности от 07.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании 4 091 335 руб. 90 коп. неустойки.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что истцом несвоевременно представлены исходные данные.

Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что начисление неустойки за просрочку получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации неправомерно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ» заключен государственный контракт от 10 мая 2016 г. № 1617187375722090942000000 на выполнение проектноизыскательских работ по объекту: «Автоматизированная газовая котельная по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Советской Армии, д. 1Б, в/г № 10, ЭРТ «Ивановский», котельная № 33» (шифр объекта ТТ-41/14-2).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными.

В соответствии с разделом 3 Контракта дата окончания Работ:

выполнение обследований и инженерных изысканий — 15 июля 2016 г.;

разработка проектной документации, градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) — 15 октября 2016 г. (при этом 15 октября 2016 г. нерабочий день (суббота), в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайшие следующий за ним рабочий день, то есть 17 октября 2016 г.);

получение положительного заключения Государственной экспертизы: проектной документации — 1 января 2017 г. (при этом 1-8 января 2017 г нерабочие (праздничные) дни, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится ж нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 9 января 2017 г.); разработка рабочей документации — 30 мая 2017 г.;

подписание итогового акта приемки выполненных работ — 1 июля 2017 г. (при этом 1 июля 2017 г. нерабочий день (суббота), в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 3 июля 2017 г.).

Как указал истец в указанные сроки Работы Генпроектировщиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы:

просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение обследований и инженерных изысканий) с 16 июля 2016 г. по 17 октября 2016 г. составляет 94 дня;

просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (разработка проектной документации, градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) с 18 октября 2016 г. по 9 января 2017 г. составляет 84 дня;

просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации) с 10 января 2017 г. по 30 мая 2017 г. составляет 141 день;

просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (разработка рабочей документации) с 31 мая 2017 г. по 3 июля 2017 г. составляет 34 дня.

Согласно пункту 10.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту.

Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки. Цена Контракта составляет 21 804 000,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта — стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки ), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени х количество дней просрочки. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение обследований и инженерных изысканий):

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 сентября 2016 г. — 10,5%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 октября 2016 г. — 10%. (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 10,5% х 65 дней (с 16 июля 2016 г, по 18 сентября 2016 г.) + (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 10% х 29 дней (с 19 сентября 2016 г. по 17 октября 2016 г.) = 496 041,00 руб. 4 210 772,00 руб. = 706 813,00 руб.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (разработка проектной документации, градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка):

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 9 января 2017 г. — 10%. (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 10% х 84 дня (с 18 октября 2016 г. по 9 января 2017 г.) = 610 512,00 руб.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации):

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26 марта 2017 г. — 10%. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 1 мая 2017 г, — 9,75%. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 30 мая 2017 г. — 9,25%, (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 10% х 76 дней (с 10 января 2017 г. по 26 марта 2017 г.) + (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 9,75% х 36 дней (с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г.) + (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300х 9,25% х 29 дней (со 2 мая 2017 г. по 30 мая 2017 г.) = 552 368,00 руб. + 255 106,80 руб. + 194 964,10 руб. — 1 002 438,90 руб.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (разработка Рабочей документации):

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 июня 2017 г. — 9,25%. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 3 июля 2017 г. — 9%. (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 9,25% х 19 дней (с 31 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г.) + (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 9% х 15 дней (с 19 июня 2017 г. по 3 июля 2017 г.) = 127 735,00 руб. + 98 118,00 руб. = 225 853,10 руб.

Кроме того, по состоянию на 16 марта 2018 г. обязательства по Контракту не выполнены, вследствие чего итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 4 июля 2017 г. по 16 марта 2018 г. составляет 256 дней.

Согласно пункту 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту.

Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 , за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 сентября 2017 г. — 9%. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 29 октября 2017 г. — 8,5%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 декабря 2017 г. — 8,25%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 11 февраля 2018 г. -7,75%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 16 марта 2018 г. -7,5%. (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 9% х 76 дней (с 4 июля 2017 г. по 17 сентября 2017 г.) = 497 131,20 руб. (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 8,5% х 42 дня (с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г.) = 259 467,60 руб. (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 8,25% х 49 дней (с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.) = 293 808,90 руб. (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 7,75% х 56 дней (с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г.) = 315 431,20 руб. (21 804 000,00 руб. — 0) х 1/300 х 7,5% х 33 дня (с 12 февраля 2018 г. по 16 марта 2018 г.) = 179 883,00 руб.

Сумма неустойки составляет 1 545 721,90 руб.

Общая сумма неустойки составляет:706 813,00 руб. + 610 512,00 руб. + 1 002 438,90 + 225 853,10 руб. + 1 545 721,90 = 4 091 338, 90 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, сроки выполнения работ были нарушены по причинам встречного неисполнения Истцом своих обязательств по Контракту, именно истцом не были представлены ответчику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

Согласно пункту 7.1.8 Контракта, Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых согласно Контракта находиться в компетенции Заказчика.

Под исходными данными (пункт 1.1.18 Контракта) понимаются документы, необходимые Генпроектировщику для разработки Проектной и Рабочей документации, получения согласований по разработанной Документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ Заказчик до начала проектно-изыскательских работ должен передать Генподрядчику в установленном порядке задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (при определении календарных сроков разработки проектной документации и выполнения последующих работ, стороны исходили из того обстоятельства, что исходные данные для проектирования со стороны Заказчика будут предоставлены в разумный срок после заключения Контракта).

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, Генпроектировщик неоднократно обращался в адрес Заказчика, в том числе письмом от 15.08.2016 № 11789 «О предоставлении исходных данных по шифрам ТТ-41/14-1, ТТ-41/14-2», которым просил предоставить исходные данные для проектирования: правоустанавливающие документы на земельный участок и существующие здания и сооружения в границах проектирования котельных и инженерных сетей; имеющиеся технические условия на подключения к инженерным сетям и диспетчеризацию существующих котельных; существующие нагрузки зданий и сооружений в границах проектирования; планы БТИ существующих зданий и сооружений в границах проектирования.

В ответ на обращения Ответчика от Государственного заказчика (руководителя Департамента строительства Минобороны России) получено письмо от 12.12.2016 № 153/7/19773, которым сообщалось, что 24.04.2016 г. земельный участок военного городка № 10 и недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка передано в собственность муниципального образования городского округа Тейково Ивановской области, исполнение указанного государственного контракта является нецелесообразным и Контракт подлежит расторжению.

Вместе с тем, Коллегией Минобороны России было принято Постановление от 29.11.2016 г. № 24/3/12 о расторжении Контрактов заключенных по объектам, которые были переданы из федеральной в муниципальную собственность, в связи с дефицитом средств, не позволяющим заключать в 2017 и 2018 годах долгосрочные государственные контракты (письмо Минобороны России от 23.03.2017 г. № 106/900), в том числе и по рассматриваемому объекту (автоматизированная газовая котельная по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Советской Армии, д. 1Б, в/г № 10, ЭРТ «Ивановский») в соответствии с приказом Минобороны России от 26.06.2015 г. № 633 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ Тейково Ивановской области».

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, 13.02.2017 г. АО «ГУОВ» получено письмо Минобороны России от 08.02.2017 г. № 153/1538, которым направлено для подписания соглашение о расторжении Контракта (согласно Постановления Коллегии Минобороны России от 29.11.2016 г. №24/3/12).

Таким образом, просрочка выполнения работ Генпроектировщиком обусловлена ненадлежащим исполнением Государственным заказчиком своих встречных обязательств по Контракту, а именно: несвоевременной передачей, а именно фактической непередачей исходных данных, необходимых для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, а также в связи с отсутствием утвержденной проектно-сметной документации, что привело к фактической невозможности выполнения работ ответчиком.

Вместе с тем, Обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика (п. 1 ст. 49 ГрК РФ, п. 7.1.2, 9.3, 9.6 Контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Кроме того условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 10.4 Контракта на который ссылается Истец в обоснование исковых требований предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно того, что истцом несвоевременно представлены исходные данные.

Согласно пункту 7.1.8 Контракта, Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых согласно Контракта находиться в компетенции Заказчика.

Генпроектировщик неоднократно обращался в адрес Заказчика, в том числе письмом от 15.08.2016 № 11789 «О предоставлении исходных данных по шифрам ТТ-41/14-1, ТТ-41/14-2», которым просил предоставить исходные данные для проектирования: правоустанавливающие документы на земельный участок и существующие здания и сооружения в границах проектирования котельных и инженерных сетей; имеющиеся технические условия на подключения к инженерным сетям и диспетчеризацию существующих котельных; существующие нагрузки зданий и сооружений в границах проектирования; планы БТИ существующих зданий и сооружений в границах проектирования.

В ответ на обращения ответчика от Государственного заказчика (руководителя Департамента строительства Минобороны России) получено письмо от 12.12.2016 № 153/7/19773, которым сообщалось, что 24.04.2016 земельный участок военного городка № 10 и недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка передано в собственность муниципального образования городского округа Тейково Ивановской области, исполнение указанного государственного контракта является нецелесообразным и Контракт подлежит расторжению.

Вместе с тем, Коллегией Минобороны России было принято Постановление от 29.11.2016 № 24/3/12 о расторжении Контрактов заключенных по объектам, которые были переданы из федеральной в муниципальную собственность, в связи с дефицитом средств, не позволяющим заключать в 2017 и 2018 годах долгосрочные государственные контракты (письмо Минобороны России от 23.03.2017 № 106/900), в том числе и по рассматриваемому объекту (автоматизированная газовая котельная по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Советской Армии, д. 1Б, в/г № 10, ЭРТ «Ивановский») в соответствии с приказом Минобороны России от 26.06.2015 № 633 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ Тейково Ивановской области».

13.02.2017 АО «ГУОВ» получено письмо Минобороны России от 08.02.2017 № 153/1538, которым направлено для подписания соглашение о расторжении Контракта (согласно Постановления Коллегии Минобороны России от 29.11.2016 №24/3/12).

Таким образом, просрочка выполнения работ Генпроектировщиком обусловлена ненадлежащим исполнением Государственным заказчиком своих встречных обязательств по Контракту, а именно: несвоевременной передачей, а именно фактической непередачей исходных данных, необходимых для выполнения работ, предусмотренных   Контрактом,   а   также   в   связи   с   отсутствием  утвержденной проектно-сметной   документации,    что   привело   к   фактической   невозможности выполнения работ ответчиком.

Ссылка ответчика на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что начисление неустойки за просрочку получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации неправомерно, не принимается судом апелляционной инстанции.

Начисление неустойки за нарушение срока этапа «Получение положительного заключения государственной экспертизы» противоречит существу обязательства и неправомерно, ввиду противоречия нормам Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Согласно п. 10 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 № 1700, срок для предоставления государственной услуги составляет 60 дней, в то время как по условиям Контракта на получение положительного заключения госэкспертизы отведено всего 10 дней, что само по себе делает исполнение данного обязательства невозможным.

Истцом не учтено, что обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика.

Более того, условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения  положительного заключения государственной экспертизы,  поскольку пунктом 18.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-171934/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова

                                                                                                           В.И. Тетюк

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.