Постановление 09АП-75136/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-306971/2018

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75136/2019–ГК 

 

г. Москва                                                                                   Дело № А40-306971/18

15 января 2020 года  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Дорогобуж» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-306971/18, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ПАО «Дорогобуж» к ОАО «Российские железные дороги»  о взыскании 2 123 497 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Игнатов А.С. (доверенность от 01.01.2020),

от ответчика – Михайлов М.С. (доверенность от 07.09.2018),

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 взысканы с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) в пользу публичного акционерного общества «Дорогобуж» (далее – истец) пени за просрочку доставки вагонов в размере 1 470 700 рублей.

13.09.2019 ПАО «Дорогобуж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 294 140 рублей.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что истцом несение судебных расходов и их размер документально не подтверждены.

 

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, им представлены достаточные доказательства несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, возместить судебные расходы в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления  истцом представлены: агентский договор от 25.01.2018 № 14-046/17, дополнительное соглашение от 25.02.2019 № 2 к агентскому договору от 25.01.2018 № 14-046/17, счет на оплату от 17.07.2019 № 375, платежное поручение от 23.07.2019 № 573.

Суд первой инстанции отказал истцу в возмещение расходов на оплату юридических услуг, поскольку истец не доказал, что им фактически были понесены судебные расходы по настоящему делу. Суд указал, что в счете на оплату нет никаких подтверждений тому, что эта оплата была произведена за рассмотрение настоящего дела, нет ни номеров, ни ссылки на агентский договор. Акты выполненных работ представитель Игнатов А.С. также не предоставил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек. 

Истцом не представлены в суд первой инстанции доказательства того, что Игнатов А.С. является работником ООО «Прайм Консалтинг» равно как и доказательства того, что ООО «Прайм Консалтинг» доверило Игнатову А.С. представление интересов истца по делу № А40-306971/19.

Исходя из вышеизложенного невозможно сделать вывод о том, что ООО «ЖД Консалтинг» осуществляло какие-либо действия по представлению интересов истца в рамках настоящего дела, в связи с чем правовых оснований для взыскания судебных расходов с ОАО «РЖД» не имеется.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о несении истцом судебных расходов.

Исследование документов, представленных истцом в обоснование заявленного требования, указывает на отсутствие относимости этих документов к рассмотренному по существу делу. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, соответствуют фактическим обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ни каждый в отдельности, ни в совокупности, не подтверждают несение истцом судебных расходов именно по настоящему делу. Письмо от 17.07.2019, в котором упомянут номер настоящего делу наряду с другими делами, подтверждает лишь факт передачи ООО «ЖД Консалтинг» исполнительных листов в банк, что не свидетельствует о несении истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-306971/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                               А.И. Трубицын

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.