Постановление 09АП-75165/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-265287/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75165/2019-ГК

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-265287/19

16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Первая грузовая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года

по делу № А40-265287/19, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Акционерного общества «Первая грузовая компания»

(ОГРН: 1137746982856; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

к Акционерному обществу «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП»

(ОГРН: 1027739128141; юр. адрес: 107045, г. Москва, пер. Головин М., 3, стр. 1)

о взыскании 2 461 710 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коврижных М.С. по доверенности от 30.04.2019

от ответчика: представитель не явился, извещен

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее — АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП» (далее — АО «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП», ответчик) о взыскании 2 461 710 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2019г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 1 723 197 рублей штрафа, в остальной части исковых требований отказал.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неправомерное снижение судом первой инстанции неустойки, на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» закрытым акционерным обществом  «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП» заключен договор № АО-ДД/СО-58/15 от 30.04.2015 (далее — Договор).

Согласно п. 2.1. данный Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика в вагонах истца. Ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявленным к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно п. 4.2.7. Договора Ответчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

В соответствии с п. 4.2.9. Договора (в редакции дополнительного соглашения               № 10 от 01.10.2017) ответчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях выгрузки не более 3 (трех) суток.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) фактического прибытия Вагонов на станцию, в случае если расчетная дата прибытия вагонов (срок доставки) ранее фактического прибытия вагонов, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) расчетного прибытия (срока доставки) вагонов на станцию, в случае если фактическая дата прибытия вагонов ранее расчетной даты (срока доставки) прибытия вагонов, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

—  на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или при отсутствии у истца доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника истца;

—  за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, и выставленной платой за время простоя, ответчик предоставляет истцу заверенные Ответчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 6.2 Договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

В соответствии с п. 6.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 14 от 09.01.2018) в случае допущения ответчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя хоппер-цементовозов сверх сроков, установленных в                 п. 4.2.9 Договора, на станции погрузки/выгрузки, истец вправе потребовать от ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 930 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно п. 8.11 договора споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) дней от даты получения.

В апреле-июне 2018 года в рамках Договора истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению под погрузку 332 Вагона, перечень которых указан в расчете исковых требований, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг с расчетами объема оказанных услуг, прилагаемыми к настоящему иску.

После погрузки груза указанные в расчете исковых требований вагоны прибыли на станции выгрузки по соответствующим транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований («Номер накладной на прибытие»).

После прибытия вагонов на станции выгрузки, ответчиком в нарушение требований п. 4.2.9 Договора не обеспечен их простой под выгрузкой, установленный в 3 (трое) суток.

При этом, расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой можно рассмотреть на примере вагона № 58986142, прибывшего на станцию выгрузки Афипская по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ724174 29.05.2018, а отправленного 07.06.2018 на ст. Абазинка по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ291890.

Согласно расчету исковых требований, сумма штрафа за простой 332 вагонов составила 2 461 710 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.9 Договора ответчику был направлен счет               № 17/Ш/А/ЦМ от 07.08.2018.

Вместе с тем, ответчик проигнорировал счет № 17/Ш/А/ЦМ от 07.08.2018 , что по смыслу положений п. 4.2.9. Договора следует квалифицировать в качестве согласия с предъявленным штрафом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора. Истец направил Ответчику претензию № АО-ИД/Ю-331/19 от 19.04.2019. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учётом доказанности факта простоя вагонов по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом, по заявлению ответчика, установив несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд первой инстанции снижает неустойку до 1 723 197 рублей по ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся, по сути, к оспариванию снижения неустойки. Истец указывает на отсутствие оснований у суда для снижения неустойки исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции признал сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 333 ГК РФ применена правомерно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу
№ А40-265287/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                                 Е.А. Птанская

 

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Захарова

 

 

                                                                                                                      А.И. Трубицын

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.