Постановление 09АП-75260/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-214381/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75260/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-214381/19

 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ИДЕАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-214381/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, 12, 1, ОГРН: 1027700367507, Дата регистрации: 09.06.1994, ИНН: 7702021163) к ООО «ИДЕАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ» (236022 КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД КАЛИНИНГРАД УЛИЦА К.МАРКСА ДОМ 18ЛИТЕР А 1 КАБИНЕТ 420, ОГРН: 1133926008347, Дата регистрации: 01.03.2013, ИНН: 3906289683) о взыскании задолженности

 

без извещения сторон

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИТ» о взыскании по договору об открытии кредитной линии № 02260-ИБ от 25.04.2017 основного долга в размере 131 958, 20 руб., процентов в размере 375, 99 руб., неустойки в размере 58 757, 33 руб., комиссии в размере 12 675, 00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-214381/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, иск удовлетворить частично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует и            з материалов дела, 10.04.2013 г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее — Банк, Истец, Кредитор) и ООО «Идеальная Торговля» (далее -Заемщик, Клиент, Должник) было заключено Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» (далее — Соглашение) на основании Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», утвержденных Приказом Банка №619а от 19.12.2011 г.

Согласно п. 1 Соглашения подписанием данного Соглашения Банк и Клиент на основании Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» (далее — Условия) заключают Договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» (далее — Договор).

25.04.2017 г. ответчику была открыта Кредитная линия № 02260-ИБ.

В силу п. 5.1.4 Условий срок кредитного периода не должен превышать 65 дней.

22.03.2019 г. Банк по кредитной линии №02260-ИБ от 25.04.2017 г. открыл Заемщику кредитный период №44. В рамках которого Банк выдал Заемщику: 22.03.2019 г. кредит на сумму 887 234, 17 руб. (транш № 44.01); 26.03.2019 г. кредит на сумму 242 612, 65 руб. (транш № 44.01); 29.03.2019 г. кредит на сумму 236 399, 41 руб. (транш № 44.01); 03.04.2019 г. кредит на сумму 35 738, 05 руб. (транш № 44.01); 05.04.2019 г. кредит на сумму 25 651, 40 руб. (транш № 44.01); 17.04.2019 г. кредит на сумму 49 409, 17 руб. (транш № 44.01); 23.04.2019 г. кредит на сумму 203 487, 85 руб. (транш № 44.01); 07.05.2019 г. кредит на сумму 197 625, 41 руб. (транш № 44.01).

Истец утверждает, что по траншу № 44.01 ответчику выдано 1 878 158, 11 руб.

Подтверждением факта выдачи кредита являются выписка по расчетному счету №40702810921100020112 и выписка по ссудному счету № 45204810721100226017.

Выдача кредита подтверждена материалами дела.

Истец также пояснил, что Кредитный период № 44 кредитной линии № 02260-ИБ начался 22.03.2019 г., следовательно, Заемщик должен был вернуть денежные средства не позднее 27.05.2019 г. (не позднее 65 дней с момента получения первого транша в кредитном периоде № 44, п. 5.1.4 Условий).

Истец также пояснил, что ответчиком частично оплачена сумма задолженности, невозвращенная сумма основного долга составляет 131 958, 20 руб. по состоянию на 05.09.2019.

Согласно п. 5.1.5 Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» в редакции Приказа Банка №34 от 28.01.2019 г., процентная ставка зависит от срока непрерывной задолженности по кредиту и составляет:

—           7 % годовых, начисляемая на сумму непрерывной задолженности за первые семь календарных дней срока непрерывной задолженности;

—           11 % годовых, начисляемая на сумму непрерывной задолженности за период с восьмого по четырнадцатый календарные дни срока непрерывной задолженности;

—           13 % годовых, начисляемая на сумму непрерывной задолженности начиная с пятнадцатого календарного дня срока этой непрерывной задолженности до ее полного погашения.

В силу п. 5.4.2 Условий срок уплаты Банку процентов считается наступившим в 00 часов 00 минут 00 секунд этого дня по московскому времени, а если день попадает на выходной или праздничный день — то в 00 часов 00 минут 00 секунд ближайшего следующего за ним рабочего дня по московскому времени.

Истец утверждает, что задолженность по уплате процентов составляет 375, 99 руб. по состоянию на 05.09.2019.

В соответствии с п. 5.7.1 Условий в редакции Приказа Банка №34 от 28.01.2019 г., при нарушении сроков возврата кредитных средств, установленных Договором или определенных в соответствии с ним, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с Договором датой возврата кредитных средств, по дату фактического осуществления платежа.

Согласно п. 5.7.2 Условий при нарушении сроков выплаты процентов, установленных Договором или определенных в соответствии с ним, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 % от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с Договором днем выплаты процентов, по дату фактического осуществления платежа.

На этом основании истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 58 757, 33 руб. по состоянию на 05.09.2019.

Обосновывая требование о взыскании комиссии, истец указал, что в соответствии с п. 5.3.9 Условий, если обязательства Клиента перед Банком на отчетную дату по Договору не обеспечены в полном объеме путем предоставления Банку Клиентом или третьим лицом в залог векселей Банка или авалированных Банком векселей третьих лиц с совокупной номинальной стоимостью не менее суммы размера лимита кредитной линии, Клиент обязан уплатить Банку комиссию за недостаточность обеспечения.

Комиссия рассчитывается ежемесячно, на каждую отчетную дату, и подлежит уплате Клиентом не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем на отчетную дату, в котором была рассчитана комиссия.

Размер комиссии в соответствии с Тарифами, утвержденными Приказом Банка №440 от 17.09.2010 г., составляет 75 руб. за каждые полные и неполные 10 000, 00 руб. необеспеченной фактической задолженности.

На этом основании задолженность по уплате комиссии составляет 12 675, 00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на частичное погашение задолженности в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. Истец подтверждает частичное погашение задолженности в отзыве на апелляционную жалобу, однако процессуальных заявлений в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не сделано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что некорректное исчисление задолженности произошло не вследствие допущенной судом первой инстанции ошибки, а вследствие недобросовестного процессуального поведения Ответчика, который с учетом погашения задолженности после предъявления иска, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, до вынесения решения не представил суду первой инстанции ни одного доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение обязательств. Указанные доказательства (мемориальные ордера от 06.09.2019, 09.09.2019, 13.09.2019) в суд первой инстанции представлены не были. Апелляционный суд считает, что поскольку платежи совершены Ответчиком практически за два месяца до вынесения решения суда, однако доказательств таких платежей суду представлено не было, риск несовершения процессуальных действий по представлению соответствующих доказательств лежит на Ответчике (9 АПК РФ).

Суд также учитывает, что Ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности на стадии исполнения судебного акта. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 — 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

            Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-214381/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеальная торговля» (ОГРН 1133926008347, ИНН 3906289683) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                     Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.