Постановление 09АП-75277/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-244147/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75277/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-244147/19

 17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛКОНОСТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-244147/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО «АЛКОНОСТ» к ИНФС России №1 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:

Кукуев С.Ю. по дов. от 09.09.2019;

от заинтересованного лица:

Головешкин В.М. по дов. от 11.11.2019;

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «АЛКОНОСТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением ИНФС России №1 по г.Москве (далее– налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019.

Решением от 14.11.2019 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, рассмотреть по существу довод об отсутствии события административного правонарушения.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 28.02.2019 было вынесено постановление о назначении административного наказания №1374 согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обществом был пропущен срок для обращения в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении судом отказано.

По выводу суда, общество было своевременно и должным образом извещено о вынесении оспариваемого постановления, поскольку оно было направлено ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено Обществом, что фактически не оспорено и в апелляционном суде.

Рассмотрев спор повторно, оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, коллегия поддерживает вывод суда о том, что Общество было заблаговременно осведомлено о принятии оспариваемого постановления и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на его обжалование.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, ввиду не рассмотрения его довода, об отсутствии события вмененного ему правонарушения, не принимается коллегией.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-244147/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                    В.И. Попов

 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин

 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева