Постановление 09АП-75812/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-211834/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75812/2019–ГК

 

г. Москва                                                                                 Дело № А40-211834/19

15 января 2020 года  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года   Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу № А40-211834/19, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 4 236 490 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истец и ответчик извещены, представители не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:   

 

ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии за январь-февраль 2019 в размере 4 167 222 рубля 46 копеек и договорной неустойки за просрочку оплаты полученной электрической энергии в размере 69 267 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены.  

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 между ОАО «Центр финансовых расчетов» (продавец) и ответчик (покупатель) по результатам конкурентного отбора заключен договор № 0038-RSV-U-KP-14 купли-продажи электрической энергии.

Во исполнение условий договора продавец в период январь-февраль 2019 года поставил покупателю электрическую энергию на общую сумму 4 167 222 рубля 46 копеек (акты приема-передачи, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату оказанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность.

АО «Центр финансовых расчетов» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 3093-Ц-19 от 24.05.2019 с ответчика задолженности по договору от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14 за январь-февраль 2019 года в общем размере 4 167 222 рубля 46 копеек; также к цессионарию перешло право требовать неустойки пропорционально объему уступленного права (акт приема-передачи документов от 24.05.2019).

Уведомление о состоявшейся уступке права должник (ответчик) направлено цедентом (третьим лицом) (исх. №53-1841 от 24.05.2019).

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством. Акты приема – передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия, подписаны ответчиком без возражений и разногласий. В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу № А40-211834/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                   А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                            В.Р. Валиев

 

                                                                                                        Е.А. Птанская

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.