Постановление 09АП-75850/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-162523/2019

Отменить определение первой инстанции, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269, 272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75850/2019-ГК

№ 09АП-76461/2019-ГК

 

город Москва                                                         Дело № А40-162523/19

«16» января 2020 года           

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО «Сбербанк Лизинг» и ООО НПК «Фаворитъ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019

об отказе в утверждении мирового соглашения

по делу №А40-162523/19, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728)

к ООО НПК «Фаворитъ» (ИНН 7723349886, ОГРН 1037723044039)

о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бокатуро А.И. по доверенности от 10.01.2019, диплом 1077241027791 от 10.07.2015;

от ответчика: Евдокимов Д.В. по доверенности от 10.12.2019, диплом ВСГ 3783027 от 14.07.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, принят отказ АО «Сбербанк Лизинг» от иска к ответчику ООО НПК «Фаворитъ» в части изъятия предмета лизинга по договору от 21.06.2016 № ОВ/Ф-6414-17-01, производство по делу в указанной части прекращено, иск о взыскании 163 676,75 руб. по договору от 25.05.2016 № ОВ/КОН-6414-15-01, возврате имущества, удовлетворен.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «Сбербанк Лизинг» с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 в удовлетворении ходатайства АО «Сбербанк Лизинг» об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.11.2019, АО «Сбербанк Лизинг» и ООО НПК «Фаворитъ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, указывая на то, что определение принято с нарушением норм права, просили указанное определение отменить, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители АО «Сбербанк Лизинг» и ООО НПК «Фаворитъ» доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Просили определение от 21.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционных жалоб, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в Арбитражный суд города Москвы было подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому стороны согласовали, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме (п. 1), ответчиком допущена просрочка оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, истец отказался от договора (п. 2). Стороны установили, что несмотря на уведомление о расторжении, договор считается действующим, уведомление отозванным (п. 3). Стороны подтвердили размер неисполненных обязательств по состоянию на 29.04.2019 (п. 4), размер уплаченной ответчиком за период с 29.04.2019 по 05.09.2019 денежной суммы (п. 5), распределение указанной суммы в счет оплаты лизинговых платежей и неустоек (п. 6), и установили обязательство ответчика уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные в договоре лизинга с 1 января 2019 г. (п. 7). Обязательства по договору, не указанные в мировом соглашении, остаются в неизменном виде (п. 9). Также стороны договорились, что в случае неисполнения обязательств по оплате лизинговых платежей в порядке и сроки, установленные в договоре лизинга, договор считается расторгнутым с даты возникновения просроченной задолженности сроком более 30 дней без направления дополнительного уведомления о расторжении (п. 10). В случае нарушения обязательств по п. 6 ответчик обязался передать истцу предмет лизинга (п. 16), в случае наступления обстоятельств, установленных в п. 9, истец вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа об изъятии предмета лизинга (п. 17), а в случае нарушения ответчиком обязательств по п. 10 истец вправе получить исполнительный лист на принудительное взыскание государственной пошлины (п. 18).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, исходил из того, что у суда отсутствует обязанность выступать регулятором дальнейших отношений сторон, утверждать их условия, а также, при наличии дальнейших дополнительных соглашений, которые стороны вправе заключать, утверждать новые мировые соглашения, или иным образом участвовать в хозяйственной деятельности сторон.

Также суд указал, что возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения, а по сути условий договора лизинга на будущий период, включая изъятие предмета лизинга, без соответствующего судебного разбирательства, которую в соответствии с п. 15-17 приобретет истец после заключения подобного мирового соглашения, законом не предусмотрена. При наличии договоренности о дальнейшем продолжении отношений в рамках договора лизинга, или соглашения о дальнейшем порядке владения и пользования предметом лизинга, стороны имеют возможность обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения полностью или в соответствующей части.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой. Особенностью такой сделки является ее обязательное утверждение судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ст. 142 АПК РФ утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный Директором по управлению проблемными активами и правовым вопросам АО «Сбербанк Лизинг» Азаровым В.В. и Генеральным директором ООО НПК «Фаворитъ» Скубаком О.В. представлен суду и приобщен к материалам дела.

Полномочия представителей на подписание мирового соглашения проверены.

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 АПК РФ, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО НПК «Фаворитъ» может быть утверждено судом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая определение об отказе в удовлетворении заявления о заключении мирового соглашения суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу А40-162523/19, подлежит отмене

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-162523/19 отменить.

Утвердить новое мировое соглашение, заключенное АО «Сбербанк Лизинг» и ООО НПК «Фаворитъ» в следующей редакции:

1. Стороны подтверждают, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор лизинга №ОВ/КОН-6414-15-01 от 25.05.2016 г. (далее — Договор лизинга). Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором лизинга, а именно передал во временное владение и пользование Ответчика Предмет лизинга — Станок лазерного раскроя LaserCUT-3015-1-1-5-RT, 2016 года выпуска, заводской номер 1641.

2. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные Договором лизинга, а именно допустил просрочку оплаты лизинговых платежей. В связи с наличием у Ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 547449,34 рублей в том числе НДС 20% (длительность просрочки 35 дней) Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 06.05.2019 г. в адрес Ответчика Уведомления о расторжении Договора лизинга от 29.04.2019 г. за исх. №1351/1 (далее — Уведомление о расторжении).

3. Стороны договорились, что несмотря на направленное Истцом в адрес Ответчика Уведомление о расторжении, Договор лизинга считается действующим. Направленное Истцом в адрес Ответчика Уведомление о расторжении считается отозванным и не подлежащим исполнению Ответчиком.

4. Стороны подтверждают, что по состоянию на 29.04.2019 г. Ответчик имел следующие неисполненные обязательства перед Истцом; задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере 547449,34 (Пятьсот сорок семь тысяч четыреста сорок девять рублей 34 копейки) рублей в том числе НДС 20%, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 29963,98 (Двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 98 копеек) рублей НДС не облагается, штраф за нарушение условий Договора лизинга по страхованию в размере 722130,73 (Семьсот двадцать две тысячи сто тридцать рублей 73 копейки) рублей НДС не облагается.

5. Стороны подтверждают, что с 29.04.2019 г. и по дату подписания настоящего Мирового соглашения Ответчик уплатил в пользу Истца денежные средства в размере 2394498,73 (Два миллиона триста девяносто четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей 73 копейки) руб. в том числе НДС 20%

6. Стороны соглашаются, что из полученной суммы погашена задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере 547449,34 (Пятьсот сорок семь тысяч четыреста сорок девять рублей 34 копейки) рублей в том числе НДС 20%, лизинговый платеж за май 2019 года в сумме 273738,67 рублей (Двести семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь рублей 67 копеек) в том числе НДС 20%о, лизинговый платеж за июнь 2019 года 273738,67 рублей (Двести семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь рублей 67 копеек) в том числе НДС 20%, лизинговый платеж за июль 2019 года 273738,67 рублей (Двести семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь рублей 67 копеек) в том числе НДС 20%, лизинговый платеж за август 2019 г. 273738,67 рублей (Двести семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь рублей 67 копеек) в том числе НДС 20%, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 29963,98 (Двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 98 копеек) рублей НДС не облагается, штраф за нарушение условий Договора лизинга по страхованию в размере 722130,73 (Семьсот двадцать две тысячи сто тридцать рублей 73 копейки) рублей НДС не облагается.

7. Ответчик обязуется оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные Договором лизинга и Графиком лизинговых платежей к Договору лизинга (в редакции Уведомления об изменении Графика платежей в одностороннем внесудебном порядке с 01.01.2019 г. (исх. №2605 от 26.11.2018 г.).

8. Стороны договорились, что заключение настоящего Мирового соглашения не является основанием для прекращения обязательств Ответчика перед Истцом по Договору лизинга, не указанных в настоящем Мировом соглашении, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по страхованию Предмета лизинга, возмещению расходов Истца по страхованию Предмета лизинга, возмещению иных расходов, в соответствии с условиями Договора лизинга, которые могут возникнуть у Истца в ходе его исполнения после заключения настоящего Мирового соглашения.

9. Обязательства по Договору лизинга не указанные в настоящем Мировом соглашении сохраняются в неизменном виде.

10. Стороны договорились, что в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в порядке и сроки, установленные Договором лизинга и Графиком лизинговых платежей к Договору лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым с даты возникновения просроченной задолженности сроком более 30 (тридцати) календарных дней, при этом направления какого-либо дополнительного уведомления в адрес Ответчика не требуется.

11. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Истцом по настоящему делу в размере 11910 (Одиннадцать тысяч девятьсот десять) рублей, подлежат возмещению Ответчиком Истцу в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения. Иные судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на сторону, которая их понесла.

12. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 11 настоящего Мирового соглашения на расчетный счет АО «Сбербанк Лизинг» №40701810440020000114 в ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет 30101810400000000225, БИК: 044525225.

13. Стороны договорились, что обязательства по уплате денежных сумм, предусмотренных п. п. 11 настоящего Мирового соглашения, считаются выполненными Ответчиком после поступления всех указанных денежных сумм на расчетный счет АО «Сбербанк Лизинг».

14. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

15. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

16. В случае нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 6 настоящего Мирового соглашения. Ответчик обязуется передать Истцу Предмета лизинга — Станок лазерного раскроя LaserCUT-3015-1-1-5-RT, 2016 года выпуска, заводской номер 1641, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента нарушения обязательств на стоянке по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, п. 2-ая Смирновка, Ленинградское шоссе, 71 км.

17. В случае наступления обстоятельств, установленных п. 9 настоящего Мирового соглашения. Истец вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа об изъятии у Ответчика Предмета лизинга — Станок лазерного раскроя LaserCUT-3015-1-1-5-RT, 2016 года выпуска, заводской номер 1641.

18. В случае нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 10 настоящего Мирового соглашения Истец вправе получить исполнительный лист на принудительное взыскание суммы госпошлины с Ответчика.

19. Настоящим Истец гарантирует, что Мировое соглашение не является для него крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью в соответствии со ст.78 и ст.81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», лицо, подписавшее Мировое соглашение, обладает полномочиями на его заключение от имени Истца.

20. Настоящим Ответчик гарантирует, что Мировое соглашение не является для него крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью в соответствии со ст.45 и ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», лицо, подписавшее Мировое соглашение, обладает полномочия на его заключение от имени Ответчика.

21. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019г. по делу №А40-162523/19 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.