Постановление 09АП-75940/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-126829/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-75940/2019

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-126829/19

«15» января 2020 г.                                                                         

 

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «15» января 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Производственная компания «ИнжСтрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года,

принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-1110) по делу № А40-126829/19

по иску ООО «Строительная компания «Вектор»

к АО «Производственная компания «ИнжСтрой»

о взыскании денежных средств

 

 

            меется с него денедыскания с него денедных то 666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666при участии в судебном заседании:

от истца: Ляпунова И.Н. – дов. от 13.01.2010

от ответчика: неявка, извещен

 

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» обратилось с иском к Акционерному обществу «Производственная компания «ИнжСтрой» о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ) 3 118 400 руб. задолженности по Договору № 01-02/18 от 01.02.2018, 1 025 641,76 руб. неустойки за период с 02.11.2018 по 15.10.2018, неустойки на сумму 3 118 400 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с 16.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 30.10.2019г. взысканы с Акционерного общества «Производственная компания «ИнжСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» 3 118 400 руб. задолженности, 1 025 641 руб. 76 коп. неустойки, неустойки на сумму 3 118 400 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с 16.10.2019 по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскана с Акционерного общества «Производственная компания «ИнжСтрой» в федеральный бюджет госпошлина в размере 43 720 руб.

АО «Производственная компания «ИнжСтрой», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что работы выполнены истцом с недостатками, в связи с чем размер задолженности ответчика должен быть уменьшен на стоимость затрат на их устранение.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом не доказано несение судебных расходов, заявленных по настоящему делу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор», (ООО «СК «Вектор», Подрядчик, Истец) и Закрытым акционерным обществом «ПК «ИнжСтрой» (ЗАО «ИнжСтрой», Заказчик, Ответчик) был заключен Договор строительного подряда № 01-02/18 от 01.02.2018 г., в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы по разработке траншеи толщиной 1000 мм грейферной установкой для сооружения «стены в грунте» ориентировочным объемом 2500куб. м., а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Как установлено судом первой инстанции, все работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком выполнены, в подтверждение чего были составлены и подписаны Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости работ № 1 от 28.02.2018 г. на сумму 1 372 800,00 руб., Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости работ № 2-1 от 30.04.2018г. на сумму 2 745 600,00 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 3 381 600,00 руб. Таким образом, по состоянию на 12 декабря 2018 г. задолженность Ответчика перед Истцом по оплате работ, надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком, по Договору составляет 3 118 400, 00 руб.

Согласно п. 2.4 Договора оплата выполненных работ производится по фактически разработанному объему грунта (кубические метры) в твердом теле. К 30.04.2018 года Подрядчик выполнил разработку грунта в объеме 2 112 куб. м, что соответствует п. 1.1. Договора подряда, о чем были составлены и подписаны сторонами формы КС-2 и КС-3. Претензий при приемке выполненных работ у сторон не имелось.

20 июля 2018г. между ЗАО «ПК «ИнжСтрой» и ООО «СК Вектор» заключено дополнительное соглашение к Договору № 01-02/18 от 01.02.2018г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что оплата за выполненные и принятые работы на основании Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости работ производится не позднее 01.11.2018г., условия Договора об ответственности Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ не действуют до 01.11.2018г.

Однако, данная задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Подрядчик имеет право требовать выплаты, а Заказчик обязан возместить Подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма неустойки по Договору с 02.11.2018 г. по 15.10.2019 составляет: 1 025 641,76 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 3 118 400 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с 16.10.2019 по день фактической оплаты долга.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам и не подтверждены документально, при этом, как правильно указал суд в решении, мировое соглашение, которое предполагает признание каких-либо фактов либо уступок в виде, например предоставления рассрочки погашения долга вступает в силу только после утверждения его судом, истец факты, изложенные в отзыве, не признал, документально они не подтверждены.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (Договор от 14.06.2019, акт от 14.06.2019, п/п №208 от 26.09.2019).

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, правомерно удовлетворил данное заявление в полном объеме в размере 100 000 рублей.

Довод жалобы о том, что работы выполнены истцом с недостатками, в связи с чем размер задолженности ответчика должен быть уменьшен на стоимость затрат на их устранение, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на мировое соглашение. Данный довод был предметом оценки судом первой инстанции, правомерно указавшим на то, что мировое соглашение, которое предполагает признание каких-либо фактов либо уступок в виде, например предоставления рассрочки погашения долга вступает в силу только после утверждения его судом. Мировое соглашение, на которое ссылается ответчик, судом не утверждено.

Кроме того, как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком, претензий при приемке выполненных работ у ответчика не имелось.

В случае наличия замечаний по выполненным работам ответчик не лишен возможности обратиться к истцу в рамках исполнения гарантийных обязательств, либо обратиться в суд с соответствующим иском.

Довод жалобы о том, что истцом не доказано несение судебных расходов, заявленных по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие понесение судебных расходов – Договор от 14.06.2019, акт от 14.06.2019, п/п №208 от 26.09.2019.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерной и завышенной, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО «Производственная компания «ИнжСтрой» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года по делу № А40-126829/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

 

Председательствующий:                                                              В.И. Тетюк

                                                                                          

 

 

Судьи:                                                                                                        Е.Е. Кузнецова

 

 

 

                                                                                                                    Е.В. Бодрова

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.