Постановление 09АП-76436/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-222318/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76436/2019-ГК

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-222318/19

 16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года

по делу № А40-222318/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284; юр. адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности в размере 1 282 262 рублей 92 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Позднякова И.А. по доверенности от 23.05.2018

от ответчика: Кулешова И.В. по доверенности от 22.10.2019

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее — Минобороны РФ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 282 262 рублей 92 копеек, а также госпошлины по иску в размере 25 822 рублей 63 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2020г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 23.10.2018 № 257/15507/3110917 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ во внутригосударственном сообщении (далее — контракт).

Заказчиком по контракту выступает Министерство обороны РФ, исполнителем — ОАО «РЖД».

Срок действия данного контракта установлен с 18 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 3.1.1. исполнитель, ОАО «РЖД», вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом оказанных и принятых заказчиком услуг на условиях, установленных Контрактом.

Заказчик, в свою очередь, в соответствии с п.3.4.2. контракта обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен разделом 6 государственного контракта: ежемесячно по начисленным суммам и акцептованным счетам за выполнение услуги (воинские железнодорожные перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги).

В нарушение государственного контракта, 09.10.2018 Управлением военных сообщений Министерства обороны РФ в адрес истца направлено письмо № 2070, в котором указано, что сумма платы за пользование подъездным путем 1 282 262 рублей 92 копеек за период с 26.04.2016 по 15.06.2018, равная данной задолженности, акцептована в прошлых отчетных периодах и оплачена ответчиком.

В связи с тем, что Министерство обороны РФ после акцепта и добровольной оплаты (в период 2016-2018) суммы 1 282 262 рублей 92 копеек в октябре 2018 года приняло решение не оплачивать ее, ответчик исключил из акцепта в счете № 54 за период с 26.09.2018 по 30.09.2018 указанным письмом № 2070 сумму задолженности за дополнительные услуги, равную по значению задолженности за пользование подъездным путем, им оплаченной.

Возмещение сумм, акцептованных и оплаченных в предыдущих отчетных периодах, за счет уменьшения суммы акцептованных платежей за текущий период не предусмотрено условиями государственного контракта.

Таким образом, неприем к акцепту и неоплата платежей, начисленных за сентябрь 2018 года, в размере 1 282 262 рублей 92 копеек (с учетом НДС), являются необоснованными.

В связи с наличием задолженности была направлена претензия от 23.05.2019г. №ИСХ-6662/3-С ТЦФТО об акцепте и оплате указанной задолженности.

Согласно ответу на данную претензию от 11.06.2019 №257/23/4961, в связи с тем, что после оплаты за пользование подъездным путем выявилось, что данная плата вноситься не должна была, ответчик отказывается оплачивать сумму, равнозначную сумме внесенной им платы за пользование подъездным путем за прошлые периоды.

Так, оснований не оплачивать текущую задолженность за сентябрь 2018 года за дополнительные услуги у ответчика нет.

При установлении факта выплаты излишних денежных средств за прошедшие отчетные периоды, а именно 1 282 262 рублей 92 копеек (с учетом НДС) за период с 26.04.2016 по 15.06.2018, Министерству обороны РФ следовало подать претензию на возврат необоснованно начисленных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, то требование истца заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя, железнодорожный путь необщего пользования в период времени 24 04 2016 по 14.06.2018 за который ответчик акцептовал и оплатил плату за его использование, для подачи и уборки вагонов не закрывался, и использовался войсковой частью для подачи на него порожнего подвижного состава.

Кроме того, на  спорный участок пути необщего пользования протяженностью 458,13 м в период с 24.04.2016 по 14.06.2018 акты на  закрытие подъездного пути для подачи и уборки не составлялись, обращения от ответчика в ОАО «РЖД» на его закрытие не поступали. Акты оказанных услуг по договору № 4/356 от 14.07.2015 за период с 24.04.2016 по 14.06.2018  подписаны без каких-либо замечаний.

Согласно п. 47 Правил технической эксплуатации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286, открытие перегона или железнодорожных путей необщего пользования производится распорядительным актом (приказом) диспетчера поездного только после письменного уведомления, телефонограммы или телеграммы уполномоченного лица владельца железнодорожных путей необщего пользования об окончании путевых работ или работ на искусственных сооружениях и отсутствии препятствий для бесперебойного и безопасного движения поездов независимо от того, какая организация выполняла эти работы.

Соответственно, и закрытие требует распорядительных актов, которые в материалах дела отсутствуют.

При этом, при установлении факта выплаты излишних денежных средств за прошедшие отчетные периоды, а именно 1 282 262 рублей 92 копеек (с учетом НДС) за период с 26.04.2016 по 15.06.2018, Министерству обороны РФ следовало подать претензию на возврат необоснованно начисленных платежей. Кроме того, ответчик сослался в апелляционной жалобе на приостановление подачи и уборки с 15.06.2018 года, в то время, как им была акцептована сумма платы за использование пути необщего пользования за период до этого времени.

Таким образом, отказ акцептовать аналогичную сумму задолженности за дополнительные услуги в последующем периоде необоснован.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года по делу
№ А40-222318/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

 

Председательствующий судья                                                                 Е.А. Птанская

 

 

 

Судьи                                                                                                           В.Р. Валиев

 

 

 

                                                                                                                      А.И. Трубицын

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.