Постановление 09АП-76749/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-150819/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-76749/2019

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-150819/19

 17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ВИДПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-150819/19

по иску ООО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ВИДПРОЕКТ» 

к ООО «ЭСТЕЛЬ» 

о взыскании 1 906 083,60 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Воробьева Е.А. гендиректор,

от ответчика: не явился, извещен,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО НИИПИ «ВИДПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭСТЕЛЬ» (далее — ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 906 083,60 руб., о признании договора № 003/19 от 28.01.2019 незаключенным.

Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец дополнительно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 75185,86руб., удовлетворении которого судом отказано, поскольку требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ является дополнительным, ранее истцом не заявлялось, в то время как на основании ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить или уменьшим размер исковых требований, изменить основание или предмет иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ВИДПРОЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не возражал против исковых требований, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ООО «Эстель» (Ответчик) предложило ООО НИиПИ «ВидПроект» (Истцу) заключить договор подряда на выполнение проектных работ № 003/19 от 28.01.2019 г. (далее — «Договор»), однако, Договор не был подписан генеральным директором ООО НИиПИ «ВидПроект».

06.03.2019 г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежную сумму (аванс) в размере 1 906 083,60 рублей, в том числе НДС 20% 317 680,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47 от 06.03.2019г. В графе «Назначение платежа» указано: оплата по счету № 0403/1 от 04.03.2019 г., по договору № 003/19 от 28.01.2019 г.

Однако в виду того, что Стороны не достигли соглашения по условиям договора, договор заключен не был.

04.04.2019 Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 03.04.2018 исх. № 150 о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 14270334001179).

25.04.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 23.04.2019г. исх. № 170 о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 14270334019471).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом первой инстанции, авансовый платеж в размере 1 906 083,60 рублей по платежному поручению № 47 от 06.03.2019г. был перечислен в счет исполнения сторонами Договора подряда № 003/19 от 28.01.2019 г. В графе «Назначение платежа» указано: оплата по счету № 0403/1 от 04.03.2019 г., по договору № 003/19 от 28.01.2019 г.

Предметом договора являлось выполнение Подрядчиком проектных работ: проект центральной уличной лестницы квартала, уч. Ш-5. ограждающие конструкции, подпорные стенки с организацией постоянного дренажа квартала, уч. Ill—5, расположенный по адресу: г. Москва, п. Фнлимонковское, п. Марьино, уч. III-5 (далее по тексту — «Работы», «Документация»). (п1.1 Договора)

Приложением №2 к Договору субподряда № 003/19 от «28» января 2019 г. Установлен Календарный план производства работ по разработке проектной и рабочей документации Объекта — уч. Ш-5 по адресу: г. Москва, ТиИАО, п. Филимонковское, п. Марьино

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (и. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями Договора подряда являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, все существенные условия Договора стороны согласовали.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Ответчик направил оферту Договора, а также счет № 0403/1 от 04.03.2019 г.

Таким образом, Истец, получив Договор, ознакомившись с его существенными условиями, акцептовало оферту путем оплаты счета № 0403/1 от 04.03.2019 г. Более того в самом платежном поручении имеется ссылка на договор № 003/19 от 28.01.2019

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком оферты в виде выставления счетов и оплата указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из ранее заключенных договоров подряда, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2014 N Ф05-7855/2014 по делу N А41-35944/13).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, не подписание договора со стороны истца не может свидетельствовать о незаключенности договора, поскольку истец перечислил ответчику в качестве аванса по вышеуказанному договору 1 906 083,60 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, право на истребование суммы неотработанного аванса возникает у заказчика после прекращения действия договора.

При действующем договоре требование о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежит, поскольку на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ.

Поскольку истец, получив Договор, ознакомившись с его существенными условиями, акцептовало оферту путем оплаты счета, спорные денежные средства, перечисленные во исполнение договора, который на момент рассмотрения спора сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и применения норм ст. 1102 ГК РФ

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что ответчик не возражал против исковых требований, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку то обстоятельство, что ответчик не опроверг доводы истца, положенные в обоснование иска, не свидетельствуют о признании иска ответчиком.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

            Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу №А40-150819/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     В.И. Тетюк

 

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Бодрова

 

 

                                                                                                                      Е.Е. Кузнецова

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.