Постановление 09АП-76973/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-259036/2019

Отменить определение первой инстанции, Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76973/2019-ГК

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-259036/19

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года

по делу № А40-259036/19, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

по иску Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»

(ОГРН: 1067746341024; 125047, город Москва, Оружейный переулок, дом 19)

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2»

(ОГРН: 1117746294126; 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149)

о взыскании 51 038 рублей 05 копеек неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Свирин А.Ю. по доверенности от 25.02.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – АО «ВРК-2», ответчик) о взыскании 51 038 рублей 05 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 01.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю, поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением от 05.11.2019 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить и направить исковые материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель ссылается на то, что судом в определении от 30.09.2019 допущена опечатка, в качестве ответчика указано ООО ТЭК «Орион плюс» и не указана цена иска. В связи с чем, у ПАО «ТрансКонтейнер» возникли сложности в идентификации судебного дела, по которому судом затребованы документы.

Кроме того, истец во исполнение определения от 30.09.2019, курьерской почтой «PONY EXPRESS» — накладная (экспедиторская расписка) № 13-4245-5741 от 31.10.2019 направил ходатайство и оригинал платежного поручения № 209 от 17.10.2019, подтверждающего оплату госпошлины, в пределах установленного в определении срока.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2020 представитель истца доводы жалобы поддержал.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращая иск, суд первой инстанции указал на неисполнение определения от 30.09.2019.

Однако судом не учтено, что ПАО «ТрансКонтейнер» во исполнение определения, направило курьерской почтой «PONY EXPRESS» — накладная (экспедиторская расписка) № 13-4245-5741 от 31.10.2019 ходатайство и оригинал платежного поручения № 209 от 17.10.2019, полученный Арбитражным судом города Москвы 01.11.2019.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 — 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу № А40-259036/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                          Н.И. Левченко