Постановление 09АП-76984/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-12165/2019

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76984/2019

г. Москва                                                                                         Дело № А40-12165/19

16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРТЕКС»,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-12165/19,

по исковому заявлению акционерного общества «ПОЛИТЕХСТРОЙ» (ОГРН 1117746137123, ИНН: 7714831966, адрес: 123001, г. Москва, ул. Бронная М., д. 26 стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЕКС» (ОГРН: 1036758311391, ИНН: 6731042670, адрес:  214012, г. Смоленск, ул. Железнодорожная, д. 2, оф. 1)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРО ХОУМ БИЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОРТЕКС» о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 2.375.320 руб. 76 коп. за период с 30.07.2016г. по 26.11.2016г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

19.09.2019г. ООО «ОРТЕКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с истца  в пользу ООО «ОРТЕКС взысканы судебные расходы в размере 22.000 руб., в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, подал апелляционную жалобу, в которой просит  определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., в обоснование чего представлен: договор на оказание юридических услуг №6 от 12.02.2019г., акт №9 от 05.03.2019г.; акт №23 от 17.04.2019г.; платежные поручения №31 от 18.02.2019г., №61 от 15.04.2019г., № 43 от 01.03.2019г., №57 от 02.04.2019г.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению в размере 22 000 руб. 00 коп.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 34 000 руб.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не представлены доказательства фактического понесения указанных расходов, суд первой инстанции посчитал требование в данной части не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также период рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и ее документальная подтвержденность.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019  по делу № А40-12165/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Семикина