Постановление 09АП-77198/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-193968/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77198/2019

 

г.Москва                                                                                А40-193968/19

16 января 2020г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой,

 

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО УЮТ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-193968/19, по иску ООО «СТАТУС ГРУПП» (ОГРН: 1157746460475) к ООО УЮТ (ОГРН: 1141215007251) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., процентов в размере 15 791 руб. 10 коп. за период с 14.11.2018 по 12.06.2019, а также по дату фактической оплаты, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

           

            ООО «Статус Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Уют» задолженности по договору № СГ-005 от 28.05.2018 в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 791 руб. 10 коп. за период с 14.11.2018 по 12.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований).

            ООО «Уют» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Статус Групп» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № СГ-005 от 28.05.2018 за период с 13.07.2018 по 07.12.2018 в размере 8 085 руб.

            Решением суда от 22.11.2019 исковые требования ООО «СТАТУС ГРУПП» удовлетворены в части, с ответчика взыскано долг 250 000 руб., проценты 14 249 руб. 99 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.09.2019 года по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано, встречный иск ООО УЮТ возвращен.

ООО УЮТ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять встречный иск и удовлетворить встречный иск.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что встречный иск подан в срок и направлен на зачет первоначальных требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уют» (Заказчик) и ООО «Статус Групп» (Исполнитель) заключен договор № СГ-005 от 28.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2018), согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика обязался на основании Технического задания (Приложения № 1 к Договору) выполнить комплекс работ по разработке разделов проектной документации стадии «Проектная документация» (П, ПД) на объект: «Многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания (2 этап строительства), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 12:05:0302004:81, 12:05:0302004:141», расположенный по адресу: РМЭ, гор. Йошкар-Ола, ул. Суворова, ул. Йывана Кырли, ул. Зеленая: (далее — Объект), а Заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с разделом 3 Договора разработанная Исполнителем документация проходит согласование с Заказчиком в электронном виде, после ее согласования Заказчиком Исполнитель направляет разработанную документацию в бумажном виде.

В рамках исполнения договора Исполнитель 09.11.2018 по электронной почте направил на рассмотрение Заказчику разработанную проектную документацию в формате pdf с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ № 127 от 08.11.2018, № 128 от 08.11.2018 на сумму 600 000 рублей без НДС, счета на оплату. Заказчик попросил Исполнителя поправить Акты выполненных работ.

Исполнитель 12.11.2018 направил Заказчику по электронной почте откорректированный Акт выполненных работ № 127 от 08.11.2018 и счет на оплату на сумму 550 000 рублей без НДС с учетом Дополнительного соглашения.

Заказчик в установленный пунктом 3.1.2 Договора срок в адрес Исполнителя не направил письмо о согласовании проектных решений,          а          также не         направил

мотивированный отказ в приемке работ, что свидетельствует в соответствии с п. 3.1.3 договора о согласовании Заказчиком содержания разработанной Исполнителем проектной документации и отсутствии у Заказчика замечаний и недостатков по содержанию разработанной Исполнителем проектной документации, а также о необходимости направления Акта сдачи-приемки работ в бумажном виде на подписание Заказчику.

Исполнитель 07.12.2018 в соответствии с           п 1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения, п. 3.1.4. Договора направил Заказчику результат выполненных работ — разработанную проектную документацию: в количестве 1 экземпляра в формате pdf и 4 бумажных экземпляров с приложением Акта сдачи- приемки выполненных работ № 127 от 08.11.2018.

Указанные документы получены Заказчиком 10.12.2018.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения в соответствии с п. 3.1.3. Договора документов Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны и заверенного печатью Акта в бумажном виде. В случае непредставления Заказчиком Исполнителю Акта в соответствии с п.3.1.4. Договора и отсутствия у Исполнителя мотивированного отказа Заказчика от подписания данного Акта в части орфографического (пунктуационного) оформления и количества предоставленной Исполнителем разработанной им проектной документации и Акта в предусмотренный настоящим пунктом срок, Акт в бумажном виде оформляется Исполнителем в одностороннем порядке, работы по такому Акту считаются завершенными полностью, выполненными в срок, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

В связи с тем, что Заказчик уклонился от подписания Акта в бумажном виде, выполненные Исполнителем работы считаются принятыми Заказчиком на основании Акта, оформленного Исполнителем 17.12.2018, в соответствие с п.3.1.4. договора.

Стороны согласовали общую стоимость работ по договору в размере 550 000 рублей без НДС, а также порядок оплаты работ Исполнителя по договору (Протокол согласования договорной цены в редакции дополнительного соглашения), согласно которому Заказчик перед началом работ должен произвести предоплату в размере 300 000 рублей без НДС в течение 3 рабочих дней после подписания договора на основании выставленного счета. Оставшаяся сумма в размере 250 000 руб. без НДС оплачивается Заказчиком в срок не более 3 рабочих дней после предоставления Заказчику проектной документации на рассмотрение в соответствии с п. 3.1.1. договора.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ, задолженность составила 250 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2019 с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в установленный договором срок Акт приемки в бумажном виде Заказчиком не был подписан, мотивированный отказ Заказчика от подписания данного Акта не был представлен Исполнителю, то работы по такому Акту считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Так как ответчик доказательства, подтверждающие оплату работ в полном объеме, не представил, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2018 по 12.09.2019 в размере 15 791 руб. 10 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, истец неверно определил дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2018.

Согласно условиям договора стоимость работ в размере 250 000 руб. без НДС оплачивается Заказчиком в срок не более 3 рабочих дней после предоставления Заказчику проектной документации на рассмотрение в соответствии с п. 3.1.1. договора.

Исполнитель 07.12.2018 в соответствии с п 1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения, п. 3.1.4. Договора направил Заказчику результат выполненных работ — разработанную проектную документацию: в количестве 1 экземпляра в формате pdf и 4 бумажных экземпляров с приложением Акта сдачи- приемки выполненных работ № 127 от 08.11.2018.

Указанные документы получены Заказчиком 10.12.2018.

Таким образом, работы стоимостью 250 000 руб. должны быть оплачены не позднее 13.12.2018.

Поскольку ответчиком в период с 14.12.2018 по 12.09.2019 допущена просрочка оплаты работ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 14 249 руб. 99 коп.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 13.09.2019 по дату фактического погашения ответчиком указанной задолженности.

ООО «Уют» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Статус Групп» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № СГ-005 от 28.05.2018 за период с 13.07.2018 по 07.12.2018 в размере 8 085 руб.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

В данном случае встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

Кроме того, встречное исковое заявление было направлено в суд 17.09.2019г., то есть после предусмотренного определением суда от 01.08.2019 г. срока, в связи с чем, подлежат возврату в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно вернул встречный иск, отклоняется, поскольку встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ. Также Арбитражным судом принято во внимание, что встречное исковое заявление ООО «Уют» было отправлено в суд после предусмотренного Определением суда от 01.08.2019 г. срока, в связи с чем подлежало возврату в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ. В п. 6 Определения суда от 01.08.2019 г.  указан срок до 16.09.2019 г., следовательно, ООО «Уют» должно было направить встречное исковое заявление не позднее 15.09.2019 г.

При этом, Ответчик не лишен права на подачу искового заявления в общем порядке.

   Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу №А40-193968/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УЮТ – без удовлетворения.

Взыскать с ООО УЮТ (ОГРН: 1141215007251) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

            Судья:                                                         Е.В. Бодрова