Постановление 09АП-77286/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-238274/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77286/2019

г. Москва                                                                                         Дело № А40-238274/19

16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНТИ СТРОЙГРУПП»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-238274/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ОГРН: 1181832014396, ИНН: 18410, адрес: 426003, г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, д. 6, кв. 92)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНТИ СТРОЙГРУПП» (ОГРН: 1157746344887, ИНН: 7722324416, адрес: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 19, комната 103, 104)

о взыскании,

при участии:

от истца: Галямина Е.А. по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

 

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшения заявленной суммы долга и увеличения заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНТИ СТРОЙГРУПП» о взыскании по договору подряда от 06 ноября 2018 года № Л-К1-ГП-060 долга в размере 3.051.916 руб. 63 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.11.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор строительного подряда № Л-К1-ГП-060 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ  по устройству полов подземной части согласно проекта ШИФР 14/306 ЛСР-1-АР 1.1. «Архитектурные решения блок-секций ниже отм. 0,000» на объекте строительства: Многоквартирный жилой дом секционного типа № 1 (Корпус № 1) с встроенными объектами сопутствующей инфраструктуры и подземным паркингом, входящий в состав 2-го этапа комплексной жилой застройки «Лучи» по адресу: г. Москва, Западный административный округ, улица Производственная, владение 6, корпус 1.

Факт выполнения работ на общую сумму 988 925 руб. 04 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.04.2019г. № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.04.2019г. № 4, счетом-фактурой от 29.04.2019г. № 8.

Также подрядчик передал заказчику для подписания акт о приемке
выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2019г. № 5, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2019г. № 5 на сумму 2 473 592 руб. 94 коп. с учетом гарантийного удержания в размере 5%, счет-фактуру от 31.05.2019г. № 10. Указанные документы получены заказчиком 17.06.2019г.

Согласно п. 4.3. договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения в полном объеме документов проводит проверку объема и качества выполненных работ. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт (форма КС-2) и справку (форма КС- 3) или направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с п. 4.4. договора, в случае если заказчик не подписал представленные документы и не дал мотивированного отказа от их подписания, данные документы по истечении 10 рабочих дней считаются подписанными, цена выполненных работ считается подтвержденной и подлежащей оплате.

Согласно справкам (форма КС-3) от 29.04.2019г. № 4 и от 31.05.2019г. № 5 оплате подлежит 3 051 916 руб. 63 коп.

Заказчик оплату выполненных подрядчиком работ не произвел, в результате чего у заказчика образовалась задолженность в размере 3 051 916 руб. 63 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 309 — 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку мотивированный отказ от подписания КС-2 и КС-3 в установленный договором срок ответчиком не заявлялся, какой-либо претензионной корреспонденции в адрес истца относительно выполненных работ не направлялось, то в соответствии со ст. 753 ГК РФ работы указанные в одностороннем акте также считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере в размере 3 051 916 руб. 63 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договорами на оказание юридических услуг от 14 июня 2019 года № 14/06/19-2 и от 19 августа 2019 года № 19/08/19-1, заключенным между истцом и ООО «Надежные юристы», платежными поручениями от 15.06.2019 № 122 на сумму 5.000 руб., от 27.08.2019 № 187 на сумму 30.000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Апелляционный суд пересматривает решение в рамках, заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Однако ответчик подал немотивированную жалобу, не указав, какие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, какие нормы применены неверно.

Учитывая отсутствие доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.11.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019  по делу № А40-238274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНТИ СТРОЙГРУПП» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                 А.Л. Фриев

 

                                                                                                            И.А. Титова