Постановление 09АП-77550/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-249769/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77550/2019

 

г. Москва                                                                                           Дело № А40-249769/2019

17 января 2020 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мухин С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Навиния Рус» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-249769/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Девицкой Н.Е. (122-1975)

по заявлению ООО «Навиния Рус» (ИНН7722781853 , ОГРН 1127746565286)

к Бурятской таможне (ИНН  0323053338 , ОГРН  1020300891346 )

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Навиния Рус» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни (заинтересованное лицо) от 30.08.2019 № 10718000-115/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 77 132,62 руб.

Решением от 18.11.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Навиния Рус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенный представитель ООО «НАВИНИЯ РУС» (договор таможенного представителя с декларантом №NAW15893 от 06.06.2019), с целью оформления ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления 13.07.2019 подал декларацию на товары №10718050/130719/0001064 с применением системы электронного декларирования в Улан-Удэнский таможенный пост (центр электронного декларирования) Бурятской таможни, где указал товар №1 «преобразователи частоты типа atv 1200 модификации atvl200-a5000-1010b5h. предназначены для управления трехфазными асинхронными и синхронными двигателями, диапазон выходного напряжения 0 — 6000 в. напряжение: 10.0 кв. полная мощность 5000 КВА, количество инверторных ячеек 24 производитель BEIJING LEADER HARVEST ELECTRIC TECHNOLOGIES CO.LTD, товарный знак SCHNEIDER ELECTRIC, модель atvl200, артикул gcr_atv_pto_01, кол-во 2.00 шт.», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС — 8504409000, вес брутто — 42260 кг., вес нетто — 35120 кг., таможенная стоимость — 33142495.51 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины — 0%, ставка НДС — 20%, заявленный размер НДС -6628499.10 рублей (далее — товар №1). Отправитель: BEIJNG LEADER AND HARVEST ELECTRIC TECHNOLOGIES CO, LTD, 102205, КИТАЙ, CHANG PING DISTRICT, BEIJING, TWO ROAD JIANYE NO. 13. Декларант, получатель и лицо ответственное за финансовое урегулирование: АО «ШНЕИДЕР ЭЛЕКТРЖ», ИНН 7712092928, КПП 771501001, ОГРН 1027739393637, адрес (место нахождения) 127018, г. Москва, ул. Двинцев, 12/1.

Поставка товара №1 реализована во исполнение контракта № SE LH 04-13 от 06.05.2013, заключенного между продавцом — БЕЙДЖИНГ ЛИДЕР ЭНД ХАРВЕСТ ЭЛЕКТРИК ТЕХНОЛОДЖИС КО ЛТД и покупателем ЗАО «ШНЕИДЕР ЭЛЕКТРИК» на условиях поставки товаров FCA BEIJING.

В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений установлено, что в гр. 15 ДТС-1 «лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности» заявлена сумма 9180.96 рублей. Согласно лицензионного договора №РД0076821 от 17.02.11 заключенного между лицензиаром «ШНЕИДЕР ЭЛЕКТРИК ИНДУСТРИ АО» и лицензиатом ЗАО «Шнейдер Электрик» заключен лицензионный договор №РД0076821 от 17.02.11 (дополнительное соглашение №1 от 17.06.2013) лицензионный платеж рассчитывается как 2% от инвойсной (фактурной) стоимости декларируемого товара. В графах 22, 45 ДТ, графе Па ДТС-1 заявлена инвойсная (фактурная) стоимость товара №1 в размере 459048 евро. При расчете лицензионного платежа в размере 2% от инвойсной (фактурной) стоимости декларируемого товара (459048 евро) по товару №1 сумма лицензионного платежа составляет 9180.96 евро. Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 160 от 16.10.2018 в графе 15 в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, указывается величина лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права. Таким образом, сумма лицензионных платежей 9180.96 евро должна быть заявлена в графе 15 ДТС-1 в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, а именно в рублях РФ, что составляет 651952.82 рублей (9180.96 евро * 71.0114 курс евро к рублю на 13.07.2019), что влечет увеличение суммы таможенной стоимости товара №1.

13.07.2019 по товару №1 был разработан целевой профиль риска с мерой по минимизации рисков «608» — «принятие решения структурным подразделением таможни по направлению контроля таможенной стоимости товаров», в результате применения которой отделом контроля таможенной стоимости Бурятской таможни 13.07.2019 был осуществлен запрос документов и (или) сведений в целях проверки сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости товара №1. В ответ на запрос от декларанта поступил ответ о невозможности в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, что декларант согласен осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товара №1. 14.07.2019 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров. 14.07.2019 декларантом представлена изменённая ДТ: корректировка декларации на товары и скорректированная декларация таможенной стоимости. В результате корректировки, таможенная стоимость товара №1 составила 33785267.37 рублей, при этом увеличение суммы таможенных платежей составило 128554,37 рублей, из них 0 рублей — ввозная таможенная пошлина и 128554,37 рублей — налог на добавленную стоимость. 14.07.2019 должностным лицом таможенного поста было выставлено требование о предоставлении объяснения по факту недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости декларируемого товара (гр.45 ДТ, гр.25а ДТС-1), в том числе заявление недостоверных сведений о сумме лицензионных платежей в гр. 15 ДТС-1. В ответ на требование декларант пояснил, что в связи со сбоем программного обеспечения некорректно отобразилась стоимость уплаченных лицензионных платежей в сумме 9180.96 в гр.15 и гр.25а ДТС-1, а именно при отправке ДТ программа произвела сброс уплаченного лицензионного платежа в валюте рубли согласно пересчету на курс ЦБ РФ на день подачи ДТ, что в свою очередь привело к некорректному отображению гр.45 ДТ№ 10718050/130719/0001064. 14.07.2019 было принято решение о выпуске товаров по ДТ.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «Навиния Рус» нарушило требования ст. 104, 107, 108 ТК ЕАЭС за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, в том числе заявление недостоверных сведений о сумме лицензионных платежей.

16.08.2019 в отношении ООО «Навиния Рус» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества.

30.08.2019 Бурятской таможней в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №  10718000-115/2019 о привлечении ООО «Навиния Рус» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 77 132,62 руб..

Полагая постановление от 30.08.2019 незаконным, ООО «Навиния Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО «Навиния Рус» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, — влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Декларант — лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп.7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименовании страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения), об их таможенной процедуре, а так же сведения об их таможенной стоимости, статистической стоимости сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют для исчисления таможенных платежей в соответствии с ТК ЕАЭС. Указываются сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 107 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Согласно п. 1 ст. 134 ТК ЕАЭС, таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления — таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушении требований ст.ст. 104, 107, 108 ТК ЕАЭС, декларантом ООО «Навиния Рус» при декларировании товаров в ДТ № 10718050/130719/0001064 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, вследствие указания недостоверных сведений о коде валюты лицензионного платежа, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, в сумме 128 554,37 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Навиния Рус» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства общества за действиями ответственных лиц.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Навиния Рус» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях ООО «Навиния Рус».

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции  ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1)     таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2)     таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3)     у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Согласно п. 4 тех же Примечаний в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 — 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Таким образом, главным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является именно предусмотренная п. 4 добровольность представления декларантом или таможенным представителем измененных сведений, при этом под добровольностью понимается самостоятельное устранение недостатков, не обусловленное внешними факторами (наличие проверок, возбуждение дел об административных правонарушениях и т.п.).

Установлено, и подтверждается материалами административного дела, что 14.07.2019 в 14.32 часов в соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС таможенным органом (Улан-Удэнский таможенный пост Центр электронного декларирования) ООО «Навиния Рус» в электронном виде (л.д.91) направлен запрос о представлении документов, которым у общества запрошено объяснение по факту недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости декларируемого товара (графа 45 ДТ, графа 25 а ДТС-1), в том числе заявление недостоверных сведений о сумме лицензионных платежей.

Как следует из положений ст. 323 ТК ЕАЭС получение объяснений — форма таможенного контроля, заключающаяся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих такими сведениями.

В ответ на запрос таможенного органа от ООО «Навиния Рус» 14.07.2019 в 16.33 часов поступило пояснение и форма корректировки таможенной декларации о внесении изменений в гр.45 ДТ, гр. 15 ДТС-1 в ДШ10718050/130719/001064.

При таких обстоятельствах Бурятская таможня обоснованно пришла к выводу, что внесение изменений в ДТ N 10113110/161117/0155986, в связи с неверным определением структуры таможенной стоимости, нельзя считать осуществленной добровольно (самостоятельно, без принуждения), так как именно таможня в результате таможенного контроля указала обществу на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара.

Таким образом, ООО «Навиния Рус» не может быть освобождено от ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, т.к. Обществом не соблюдены в совокупности условия, предусмотренные примечаниями к ст. 16.2 КоАП России.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности

рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

Само по себе заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара обладает высокой степенью общественной опасности и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования по порядку уплаты таможенных пошлин, налогов, что, в свою очередь, затрудняет таможенный контроль за уплатой таможенных пошлин, налогов, влечет угрозу экономическим интересам Российской Федерации.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 30.08.2019 № 10718000-115/2019 незаконным отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-249769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

 

 

Судья:                                                                                                           С.М. Мухин