Постановление 09АП-78232/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-145952/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78232/2019

г. Москва                                                                                Дело № А40-145952/19

 17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – ГК «АСВ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-145952/19,

по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- ГК «АСВ» (ОГРН: 1027700508978, ИНН: 7729086087) к ООО «Интер Групп» (ОГРН: 1047796872111, ИНН: 7702543755) о взыскании задолженности в размере 10 342 284 руб. 09 коп., по кредитному договору от 09.06.2006 № 166-810/06ю,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

 

У С Т А Н О В И Л:

            конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- в лице ГК «АСВ» (далее — истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интер Групп» (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 342 284 руб. 09 коп., по кредитному договору от 09.06.2006 № 166-810/06ю.

            Решением от 30 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Не согласившись с принятым  судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, полагает что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

 

   Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

            Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 09.06.2006 № 166-810/06ю, в рамках которого истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме 2 300 000 руб. 00 коп. под 20 % годовых.

            Однако сам договор на обозрение суда не представлен и в качестве приложений к заявлениям не поименован,  также нет доказательств перечисления денежных средств ответчику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По правилам статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не предоставил, в качестве подтверждения возникновения у ответчика  кредитных обязательств, ни на обозрение оригиналы кредитных договор, ни их заверенные копии.

При этом судом учтено, что отсутствие указанных документов, свидетельствует об отсутствии согласованной воли двух сторон необходимой для заключения сделки, так как кредитный договор является документом, устанавливающим права и обязанности сторон во взаимоотношениях по выдаче и получению кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012 и № 12857/12 от 08.10.2013.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным  управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- в лице ГК «АСВ» не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При принятии иска к производству 07.06.2019 и назначении судебного заседания в порядке подготовки к судебному заседанию истцу предлагалось представить в обоснование документы, на которые ссылается в иске.

07.10.2019 истец направил уточнение к иску (л.д. 94-95), которое обосновано отклонено судом первой инстанции, поскольку основано на иных договорах и лицах (договор залога имущества № 295-810/05ю-ДЗ-2, № 295-810/05ю-ДЗ-1 заключенных между истцом и ООО «Ти Пьяче» и договоре поручительства № 295-810/05ю-ДП-1 заключенного между истцом и Тищенко Т.Г.).

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать, что полный текст решения изготовлен 30.10.2019, опубликован 31.10.2019,  то есть мотивированная апелляционная жалоба должна быть подана в срок до 02.12.2019, однако истец 27.12.2019 посредством электронной связи направил мотивированную апелляционную жалобу (уточнения), то есть за сроками её предъявления.

Статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании указанной нормы и как не соответствующее части 3 статьи 65 АПК РФ поступившее в электронном виде от истца «уточнение апелляционной жалобы» не принято апелляционным судом, и ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов не рассматривается апелляционным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

30.12.2019 от конкурсного управляющего посредствам электронной связи в суд поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в том числе платежное поручение, подтверждающие оплату госпошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Однако апелляционный суд не может принять в качестве доказательств оплаты расходов по оплате госпошлины платежное поручение № 38357 от 08.11.2019, поскольку в качестве плательщика указана Московская коллегия адвокатов  «Кворум» доверенности действовать от имени заявителя в материалах дела не имеется, заявитель в судебное заседание не явился пояснений по данному вопросу не дал, кроме того в назначении платежа нет ссылки на номер дела (заявитель находится в конкурсном производстве, госпошлина могла быть оплачена при обжаловании любого обособленного спора), а также дата списания госпошлины 08.11.2019, тогда как апелляционная жалобы подана 02.12.2019.

Апелляционный суд считает необходимым пояснить,  что в случае частичной либо полной оплаты госпошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы, заявитель  вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города от 30.10.2019 по делу № А40-145952/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- ГК «АСВ» (ОГРН: 1027700508978, ИНН: 7729086087) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Е. Мартынова

 

Судьи:                                                                                            М.Е. Верстова

 

                                                                                                       Е.Ю. Башлакова-Николаева