Постановление 09АП-78235/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-148753/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78235/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-148753/19

 16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г.Головкиной, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Комплект-Ресурс»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года по делу №А40-148753/2019, принятое  по иску ООО «ЕЭС-Гарант» (ОГРН 1175024009918) к ООО «Комплект-Ресурс» (ОГРН 1127747269770) о взыскании задолженности в общем размере 5 429 007 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Свириденкова О.Н. по доверенности от 03.10.2019

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Ресурс»  с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 3 400 000 руб. 00 коп. по договору уступки права требования от 07.03.2019 № R090- FA056/03-013/0004-2019.

Решением от 30 октября 2019 года по делу № А40-148753/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  представители истца  в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования от 07.03.2019 № R090-FA056/03-013/0004-2019, по условиям которого истец передал ответчику права требования к ООО «Демьяновские мануфактуры», а ответчик обязался уплатить истцу 11 529 007 руб. 92 коп. за уступленные права не позднее 25.03.2019.

Вместе с тем, обязанность по уплате ответчик исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату уступленного права требования, в связи с чем, установив факт  задолженности обоснованно взыскал в принудительном порядке сумму долга в размере 3 400 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой задолженности, ответчик утверждает, что сумма задолженности составила 2 600 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в связи с наличием ошибок в реквизитах платежных поручений платежи были отклонены, таким образом, фактически оплата задолженности была произведена 28 ноября 2019 года, то есть после принятия оспариваемого судебного акта, что  не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения решения, вместе с тем, оплата задолженности может быть учтена при исполнении судебного акта в принудительном порядке.

Каких-либо доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года по делу
№ А40-148753/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Комплект-Ресурс» (ОГРН 1127747269770) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Судьи:                                                                                               О.Г. Головкина

                                                                                                           Н.И. Левченко

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.