Постановление 09АП-78410/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-223924/2016

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78407/2019-ГК

№ 09АП-78410/2019-ГК

 

город Москва                                                         Дело №А40-223924/16

«16» января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Транспортная Группа Транско», Федерального агентства железнодорожного транспорта

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019

по делу № А40-223924/16, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО «Транспортная Группа Транско» (ОГРН 1107746472723, ИНН 7733736468)

к 1) Федеральному агентству железнодорожного транспорта (ОГРН 1047796350910);

2) Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057)

третье лицо — ООО «Адман»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коваль М.А. по доверенности от 10.12.2019, диплом 1077241927259 от 05.07.2018;

от ответчиков: 1) Никанорова А.В. по доверенности от 09.01.2020, диплом ВСА 1007315 от 02.07.2010; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная Группа Транско»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора) и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) убытков в виде реального ущерба в размере 311 011,08 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 776 492,77 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, исковые требования удовлетворены в части, с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу ООО «Транспортная Группа Транско» взыскан долг в размере 311 011,80 руб., а также 1401 руб. госпошлины. В иске к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и в остальной части иска к Федеральному агентству железнодорожного транспорта — отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А40-96492/2016 отменено в части отказа в удовлетворении иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с Федерального агентства железнодорожного транспорта убытки в виде упущенной выгоды в размере 7 920 000 руб. Производство по делу в части требований к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта прекращено в связи с отказом истцом от соответствующих требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 Федеральному агентству железнодорожного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО «Транспортная Группа Транско» 28.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 650 000 руб., а также 250 000 руб. расходов на оплату услуг ООО «ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕТА» по оценке прав требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 заявление истца, о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. При этом суд взыскал с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу ООО «Транспортная Группа Транско» 300 000 судебных расходов, а также 250 000 руб.  расходов на оплату услуг по оценке прав требований. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Транспортная Группа Транско» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм права.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта также обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению в части.

Так, из материалов дела усматривается, что защиту прав и интересов ООО «Транспортная Группа Транско» (далее – Заказчик) осуществлял адвокат Божко М.П. председатель МГКА «РУССКИЙ ДОМЪ ПРАВА» (далее – Исполнитель) на основании Соглашения от 30.09.2016 № МБ-04/09 (далее – Соглашение), предметом которого является оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения в рамках настоящего Соглашения Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в судах всех инстанций по делу по иску Заказчика о взыскании убытков, причиненных Заказчику запретом курсирования железнодорожных вагонов, введенным на основании действий Федерального агентства железнодорожного транспорта, признанных незаконными Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по делу № А40- 15870/2014.

Пунктом 2.3. Соглашения установлено, что юридическая помощь, оказываемая Исполнителем, включает в себя:

— анализ судебной практики, нормативных правовых актов, формирование правовой позицию по делу, выбор эффективного способа защиты прав заказчика по делу;

— составление и предъявление в суд необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, объяснений, отзывов и любых других документов правового характера, необходимых для исполнения настоящего Соглашения;

— представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу, ознакомление с материалами судебного дела;

— собирание доказательств по делу, анализ представленных Заказчиком, а также лицами, участвующими в деле, документов на предмет их относимости, допустимости и достаточности, представление их в суд в установленном процессуальном законодательством порядке;

— устные и (или) письменные консультации Заказчика по делу, включая анализ правовой перспективы разрешения дела, оценки доказательств, их значения для дела;

— совершение от имени Заказчика в ходе рассмотрения дела любых иных действий, предусмотренных процессуальным законом, необходимых для защиты прав и законных интересов Заказчика по делу;

— юридическое сопровождение исполнения решения суда по делу (получение исполнительного документа, предъявление его к исполнению, принятие мер к его исполнению, контроль соблюдения сроков судебным приставом-исполнителем, обжалование действий/бездействий судебного пристава исполнителя и т.д.). Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, указанных в п. 5.1.1. Соглашения.

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель в рамках дела № А40- 223924/16-37-2035 оказал услуги по представлению интересов Заказчика, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 11.07.2019 № 1 (далее – Акт).

Оплата услуг, отраженных в акте, произведена Заказчиком и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.07.2019 № 3631 на сумму 650 000 руб.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания судебных расходов в размере 300 000 руб., а также 250 000 руб.  расходов на оплату услуг по оценке прав требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-223924/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

 

                                                                                    

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.