Постановление 09АП-78474/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-170645/2017

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78474/2019-ГК

г. Москва                                                                                             Дело № А40-170645/17 16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года

по делу № А40-170645/17, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

(ОГРН: 1027728000871, 117420, город Москва, улица Намёткина, 16)

о взыскании 286 024 рублей 14 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Маханова В.А. по доверенности от 07.10.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс», ответчик) о взыскании 286 024 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 06.05.2019 поступило заявление ООО «Газпромтранс» о взыскании судебных расходов в размере 25 705 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 производство по заявлению ООО «Газпромтранс» о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на неверное определение судом первой инстанции начала отсчета шестимесячного срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 на основании следующего.

В силу частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого рассмотрение настоящего дела закончилось по существу, является Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено заявителем в адрес арбитражного суда города Москвы 06.05.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в данном случае срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 43 от 12 июля 2012 года, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, было постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ ООО «Газпромтранс» имел возможность обратиться в суд с данным заявлением до 21.12.2018, но не сделал этого.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», правомерно прекратил производство по заявлению истца о возмещении судебных расходов в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года по делу № А40-170645/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

 

Судья:                                                                                           Н.И. Левченко