Постановление 09АП-78814/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-145517/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78814/2019

 

г.Москва                                                                                А40-145517/19

16 января 2020г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой,

 

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «ТОПБИЗНЕССТРОЙ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-145517/19, по иску ООО «ТОПБИЗНЕССТРОЙ» (ОГРН 1137746505368) к ООО «ТД МИКСАЛ» (ОГРН 1187746610578), о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5-1807007-У-01 от 16.07.2018г. в размере 182.420 руб., убытков в размере 83.500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2018 по 20.05.2019г. в размере 10.609,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.11.2018г. по дату фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

           

            ООО «ТОПБИЗНЕССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТД МИКСАЛ» задолженности по договору от 16.07.2018г. в размере 182.420руб., убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 83.500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.609,48руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000руб.

            Решением суда от 14.11.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «ТОПБИЗНЕССТРОЙ» отказано.

ООО «ТОПБИЗНЕССТРОЙ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Истец в апелляционной жалобе указал, что истцом расторгнут договор в одностороннем порядке, доказательств отработки аванса не представлено, отзыв ответчика в адрес истца не направлялся, в связи с чем ответчик не мог дать мотивированные возражения на отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 5- 1807007-У-01 от 16.07.2018г., в соответствии с 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги, согласно п. 1.2. настоящего договора, по монтажным чертежам производителя, а Заказчик либо Уполномоченное на то лицо (на основании письменной доверенности, приложение 1 настоящего договора) обязуется принять услуги и своевременно в полном объеме произвести оплату на условиях настоящего договора. При невозможности осуществить монтаж в точном соответствии с чертежами, исполнитель по согласованию с заказчиком принимает решение об изменении схемы и (или) сроков монтажа.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги на общую сумму 169.088 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора заказчик при заключении договора вносит предоплату в размере 100% от общей стоимости оказания услуг в кассу или на расчетный счет исполнителя. По завершении работ исполнитель предъявляет заказчику или его Уполномоченному смонтированный товар, о чем подписывается двухсторонний акт сдачи- приемки работ (оказанных услуг).

Согласно п. 3.1. договора срок оказания услуг исчисляется с момента согласования даты доставки товара и составляет не более 10-ти рабочих дней, дата завершения оказания услуг может корректироваться по согласованию сторон. При невозможности уведомить заказчика в течение 10 и более суток о готовности товара к приемке, либо отказе и /или уклонении заказчика от приемки в течение того же срока по независящим от Исполнителя обстоятельствам, договор считается выполненным исполнителем.

Согласно доводам иска, ответчиком грубо нарушены установленные договором сроки выполнения работ, а также условия о качестве работ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда в размере произведенной им оплаты по договору, мотивированное грубым нарушением сроков исполнения обязательства и условий по качеству работ.

Какие-либо доказательства в обоснование нарушения ответчиком сроков выполнения работ истцом не представлены, кроме того, нарушение сроков исполнения обязательства не может рассматриваться как основание взыскания стоимости работ, а влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ст. 723 ГК РФ

Истцом также не представлены какие-либо доказательства в подтверждение наличия недостатков в выполненных работах.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком подтверждено наличие недостатков в ходе переписки, поскольку, как следует из буквального содержания переписки, ответчиком не признавалось наличие недостатков работ, напротив, ответчик предлагал указать конкретный перечень недостатков.

Ссылка истца на отказ от договора от 15.12.2018 не подтверждает, что работы выполнены не качественно, иных доказательств истцом не представлено.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, ответчиком 23.11.2018г. в адрес истца направил уведомление об оказании услуг, акты об оказании услуг по доставке и монтажу изделия. Почтовое уведомление возращено адресату за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско¬правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом не выполнено требование ст. 720 ГК РФ, истец уклонился от принятия результата работ, не принял мер к своевременному осмотру, выявлению и фиксации недостатков работ, при этом из содержания искового заявления и претензии следует, что услуги оказывались.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда следует отказать, поскольку требование не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков работ, в размере 83.500руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истцу надлежит доказать факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что отзыв не направлялся истцу, отклоняется, поскольку ответчиком приложены доказательства своевременного направления отзыва в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

   Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

 решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2019 по делу №А40-145517/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТОПБИЗНЕССТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

            Судья:                                                         Е.В. Бодрова