Постановление 09АП-79066/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-306868/2019

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79066/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-306868/19

 17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                            В.А.Свиридова,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КОМУС» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 (о возвращении заявления) по делу №А40-306868/19 (100-870) судьи Григорьевой И.М.

 

по иску ООО «КОМУС»

к ООО «ПремиумСтрой»

о взыскании

 

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «КОМУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявление о выдаче судебного приказа на взыскании с ответчика с ООО «ПремиумСтрой» долга в размере 44 770,29 руб.

 

Определением от 22.11.2019 арбитражный суд возвратил заявление о выдаче судебного приказа на основании п.2 ч.1 ст.229.4 АПК РФ.

 

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Считает, что суд неполно исследовал доказательства, имеющие значения для дела, определение принято с нарушением норма материального и процессуального права.

 

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

 

В силу ч.1 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 229.3 АПК РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст.229.3 АПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

Ч.1 ст.229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст.229.3 АПК РФ.

Согласно п.3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Непредставление заявителем документов, подтверждающих обоснованность требований, влечет возвращение судом заявления о выдаче судебного приказа на основании п.2 ч.1 ст.229.4 АПК РФ.

В ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные гл.8, ст.ст.128, 132, гл.14 — 19 АПК РФ (ч.7 ст.229.5 АПК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в материалы дела взыскателем не представлено документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика (ч.1 ст.229.2 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель ссылается только на УПД и товарные накладные, по которым был поставлен товар на общую сумму 63 218 руб. 44 коп. Однако, заявитель просит выдать приказ на взыскание задолженности на сумму 44 770 руб. 29 коп. Между тем, заявителем не представлено ни ответа на претензию, ни акта сверки задолженности, ни каких-либо иных письменных документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю на основании п.2 ч.1 ст.229.4 АПК РФ.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 по делу №А40-306868/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

 

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.