Постановление 09АП-79079/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-101076/2019

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79079/2019

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-101076/19

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Вектор» Голомовзого А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019

по делу № А40-101076/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой,

об оставлении без удовлетворения ходатайство временного управляющего об истребовании документации у руководителя должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вектор»

(ОГРН 1057746229485, ИНН 7717526304)

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО «Вектор» Голомовзого А.Ю. – Дубровский Н.Д. по дов. от 10.01.2020

от ООО «Вектор» — Гайдай Т.Ю. по дов. от 01.03.2019

Иные лица не явились, извещены.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 в отношении ООО «ВЕКТОР» (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСМОНАВТОВ, ДОМ 18, КОРПУС 2, ПОМ. III, КОМ. 5/4, ОГРН: 1057746229485, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2005, ИНН: 7717526304) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Вектор» утвержден арбитражный управляющий Голомовзый Александр Юрьевич, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» (ИНН 590414916381, адрес для направления корреспонденции: 614007, г.Пермь, ул.Николая Островского, 64, кв. 105 (Голомовзому А.Ю.).

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2019 в электронном виде поступило (в систему Мой арбитра загружено 16.10.2019) заявление временного управляющего об истребовании документации у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 ходатайство временного управляющего об истребовании документации у руководителя должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий ООО «Вектор» Голомовзый А.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу №А40-101076/19, разрешить вопрос по существу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Вектор» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления временный управляющий ссылается на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче указанной в заявлении документации: — учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); — выписку из ЕГРЮЛ; — документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; — документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; — расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; — расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; — расшифровка краткосрочных финансовых вложений; -учетную политику и документы, утвердившие ее; — последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; — расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; — локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; — протоколы собраний руководящих органов за последние три года; — приказы и распоряжения директора за последние три года; — ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; — договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее, чем за три последних года; — номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; — документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); — справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); — лицензии; — сертификаты; — сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; — сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; — сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; — сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; — сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; — наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; — нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности; — сведения о должнике, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 не имеется.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Необходимым условием для удовлетворения ходатайства является обоснованное отсутствие возможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Из материалов дела следует, что временный управляющий не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

Определением от 06.08.2019 о введении наблюдения суд обязал руководителя должника: уведомить о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников), в 10-дневный срок с даты вынесения данного определения, доказательства представить в суд; не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2019 во исполнение определения суда о введении наблюдения должником в адрес временного управляющего переданы:

— выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2019г. (распечатка страниц официального сайта ФНС);

— решение № 23-1 от 23.10.2018г. (копия);

— лист записи ЕГРЮЛ от 31.10.2018г. (копия);

— приказ № 2 от 24.10.2018г. (копия);

— свидетельство о государственной регистрации серия 77 № 006833056 от 11.02.2005г. (копия);

— свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 77 № 006833057 от 11.02.2005г. (копия);

— уведомление ФСГС от 11.02.2005г. №1057746229485(распечатка страниц официального сайта ФСГС);

— свидетельство 77 АВ 1488003 от 24.06.2016г. (копия);

— решения от 01.02.2017г. № 18/1, от 30.04.2017г. № 19/1, решение от 22.03.2018г. № 21, решение от 30.08.2018г. № 30/08/18, решение от 30.04.2019г. № 24 (копия);

— лист записи ЕГРЮЛ от 14.06.2019г (копия);

— устав (новая редакция № 3) от 24.06.2016г. (копия);

— устав (новая редакция № 4) от 01.02.2017г. (копия);

— устав (новая редакция № 5) от 30.08.2017г. (копия);

— бухгалтерская отчетность за 2016г. и извещение о получении электронного документа (распечатка электронного документа, заверенная подписью руководителя);

— бухгалтерская отчетность за 2017г. и извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (распечатка электронного документа, заверенная подписью руководителя);

— бухгалтерская отчетность за 2018г. и извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (распечатка электронного документа, заверенная подписью руководителя);

— аудиторское заключение независимого аудитора за 2016г. (копия);

— аудиторское заключение независимого аудитора за 2017г. (копия);

— аудиторское заключение независимого аудитора за 2018г. (копия);

— список судебных дел, рассматриваемых арбитражными судами (распечатка страниц официального сайта арбитражного суда);

— штатное расписание (копия).

Должник сопроводительным письмом также сообщил временному управляющему о том, что общество имеет следующую структуру органов управления: единственный участник и генеральный директор; совет директоров (наблюдательный совет) и правление не избиралось; внутренние документы, регламентирующие деятельность органов управления общества, не разрабатывались и не утверждались; лицензии уполномоченными органами не выдавались; филиалы и представительства не открывались, положения не разрабатывались и не утверждались; членом некоммерческих партнёрств не являлось; финансовые показатели общества отражены в бухгалтерской отчетности и аудиторских заключениях независимого аудитора за соответствующие периоды; актуальные справки об открытых расчетных счетах будут направлены в адрес временного управляющего по мере их получения от уполномоченных органов.

Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.

Положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности временного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию – истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, при непредставлении документов руководителем должника, арбитражным управляющим не исчерпана возможность получения сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника от государственных органов или юридических лиц, а также путем принудительного исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы о предоставлении арбитражному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

С учетом вышеизложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что временный управляющий должника не представил доказательства отказа или уклонения должника от передачи документов, соответственно, арбитражным управляющим не исчерпаны все возможности для истребования документов самостоятельно.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-101076/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Вектор» Голомовзого А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      В.В. Лапшина

                                                                                                                      А.Н. Григорьев