Постановление 09АП-79176/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-222170/2015

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

 

                                       

                             

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по апелляционной жалобе

№ 09АП-79176/2019

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-222170/15

16 января 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2020 года

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей  А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Стелстрой»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019,
вынесенное судьей Омельченко А.Г.,
об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стелстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Ваймуга», оформленного протоколом от 24.07.2019
по делу № А40-222170/15 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ваймуга»

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО «Ваймуга» — Прокофьев Р.Д. от 25.10.2019

Иные лица не явились, извещены.

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года признано несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество «Ваймуга» (ИНН 7707211665). Конкурсным управляющим утверждена Алферова Лилиана Марковна, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 07 октября 2017 года № 187.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года освобождена конкурсный управляющий Алферова Лилиана Марковна от исполнения возложенных на неё обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ваймуга». Обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ваймуга» возложены на исполняющего обязанности -арбитражного управляющего Матюшина Андрея Сергеевича, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 10 ноября 2018 года № 207.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Стелстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Ваймуга», оформленного протоколом от 24.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 года в удовлетворении заявления ООО «Стелстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Ваймуга», оформленного протоколом от 24.07.2019 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Стелстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г., принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного кредитора АО «Энвижн Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что заявитель апелляционной жалобы ООО «Стелстрой» исключен из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стелстрой» 18.11.2019 в отношении ООО «Стелстрой» внесена запись об исключении его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является специальным видом прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с установленной общей процедурой ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, последствия такого исключения юридического лица из ЕГРЮЛ аналогичны последствиям ликвидации юридического лица (ст. 64.2 ГК РФ).

После внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим свою деятельность (п. 6 ст. 22 129-ФЗ о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

По смыслу процессуальных норм, при вынесении определения о прекращении производства по делу в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, суду следует проверить, исключена ли сторона спора (юридическое лицо) из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть только наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, при этом, суд не вправе давать правовую оценку правоотношениям по заявленному спору, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, на дату подачи апелляционной жалобы, а также на дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ООО «Стелстрой» было исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления N 36 при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 указанного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО «Стелстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу №А40-222170/15 следует прекратить

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Стелстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-222170/15.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                    В.В. Лапшина

Судьи:                                                                                                                         А.Н. Григорьев

                                                                                                          

                                                                                                                     И.М. Клеандров