Постановление 09АП-79184/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-151689/2019

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-79184/2019-ГК

 

город Москва                                                                              Дело №А40-151689/19

«15» января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Транспортные технологии»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019

по делу № А40-151689/19, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску АО «ОТЭКО» (ОГРН 1027739116954, ИНН 7713321151)

к ООО «Транспортные технологии» (ОГРН 1157746269988, ИНН 7726326069)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков В.В. по доверенности от 25.07.2019, диплом ВСБ 0076402 от 24.06.2004; Федоров В.В. по доверенности от 25.07.2019, диплом ИВС 0074049 от 06.06.2003;

от ответчика: Гордиенко А.В. по доверенности от 31.01.2019, диплом ВСГ 3308059 от 21.07.2008;

 

УСТАНОВИЛ:

 

Акционерное общество «ОТЭКО» (далее — АО «ОТЭКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее — ООО «Транспортные технологии») о взыскании суммы расходов в размере 23 850 344,88 руб. и задолженности в размере 6 345 958,80 руб.

ООО «Транспортные технологии» в суд первой инстанции подано ходатайство о привлечении ООО «Русский Мир» (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НОВОИВАНОВСКОЕ, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ВЛАДЕНИЕ 165, ЭТАЖ/БЛОК 2/А, ОГРН: 1185053037300, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 5032300863), АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/XLI/89, ОГРН: 1067746129660, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 7731537410) и МИФНС № 23 по Московской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что принятие судебного акта по делу № А40-151689/19 может повлиять на права указанных юридических лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019  отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Транспортные технологии» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Транспортные технологии» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение от 19.11.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.  Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя  истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о привлечении в дело ООО «Русский Мир», АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» и МИФНС № 23 по Московской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Транспортные технологии» по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу №А40-151689/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

 

 

Председательствующий судья                                                                       О.В. Савенков

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.