Постановление 09АП-79271/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-261971/2019

Отменить определение первой инстанции, Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79271/2019-ГК

г. Москва                                                                                           Дело № А40-261971/19

«17» января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного  суда  Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Капстройремонт»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 о возвращении искового заявления по делу № А40-261971/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капстройремонт» (ОГРН 5137746014951) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» «Газобетон» (ОГРН 5157746076637) о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились, извещены;

 

УСТАНОВИЛ:

 

Конкурсный управляющий ООО «Капстройремонт» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Торговый дом «Газобетон» о взыскании денежной суммы  в размере 9 253 440 руб.

Определением от 07.10.2019г. Арбитражный суд г.Москвы оставил исковое заявление без движения, с указанием на то, что истцу следует представить  документы, подтверждающие отсутствие денежных средств для оплаты госпошлины в обоснование ходатайства об отсрочке госпошлины.

Определением от 28.10.2019г. Арбитражный суд г.Москвы оставление без движения искового заявления продлил до 22.11.2019г.

21.11.2019г. истец направил в суд заявление об устранении обстоятельств оставления искового заявления без движения, а также направил в суд заверенные копии справки, выданной ИФНС о наличии расчётных счетов у ООО «Капстройремонт» и банковской выписки операций по лицевому счёту.

 

Определением от 22.11.2019г. Арбитражный суд г. Москвы, ссылавшись на п.4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил  исковое заявление, с указанием на то, что у заявителя имелся достаточный срок для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения искового заявления и в установленный срок суду такие доказательства не представлены.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается  на то, что  суд не учел, что:

— в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» не указано, что соответствующие документы должны быть поданы в оригиналах, а не копиях;

— на сегодняшний день конкурсным управляющим Фирстовым В.В. были поданы 13 исков в рамках взыскания задолженности в пользу ООО «КапСтройРемонт», в подтверждение чего конкурсный управляющий приложил реестр почтовых отправлений в адрес организаций с почтовыми квитанциями об отправке;

— конкурсный управляющий указал, что не может предоставить оригиналы выписки из ИФНС и ответы из банков о состоянии расчетного счета должника, поскольку данные документы предоставляются в 1 (единичном) экземпляре, а предоставление копий не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу;

— ч. 8 ст. 75 АПК РФ в полной трактовке указывает, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него;

— также ч. 6 ст. 71 АПК РФ поясняет, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, однако, в Арбитражный суд не поступали иные документы, ставящие под сомнение тождественность приложенных из ИФНС и банков сведений;

— в п. 3.2.1. Приказа об утверждении порядка подачи в арбитражные суды РФ  документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа (Утвержден приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016г. № 252) указано, что   — обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

— Федеральный закон от 06.04.2011N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» в  п. 2 указывает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА (федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»). Таким образом, под простой электронной подписью имеются ввиду данные учетной записи в ЕСИА, то есть логин и пароль;

— исходя из указанного у суда не было оснований не доверять предоставленным документам и суд злоупотребил правом, предоставленным ему законом, обязывая истца предоставить документы, которые фактически имеются у него в единичном экземпляре, одновременно по разным делам;

— конкурсный управляющий не может запрашивать оригиналы справок для каждого судебного процесса, ввиду того, что ООО «КапСтройРемонт» находится в процедуре банкротства, а в соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени рассмотрения жалобы опубликована на официальном сайте заблаговременно.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, дело с представленными документами направить на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку суд апелляционной инстанции  соглашается с обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе и полагает что в рассматриваемой ситуации  у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в оплате госпошлины и возврата искового заявления на основании п.4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 22.11.2019г. подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя — удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272(п.2ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 о возвращении искового заявления по делу № А40-261971/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

 

Судья                                                                                                            Т.А. Лялина

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.