Постановление 09АП-80341/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-185250/2017

Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст.153_1 АПК)

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 09АП-80340/2019; 09АП-80341/2019

 

г. Москва                                                                                                   Дело № А40-185250/17

16 января 2020 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ю.Л. Головачева,

рассмотрев ходатайство ООО «Стройтехника»

об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

при проведении судебного заседания по апелляционным жалобам а/у Мальцева М.А., ООО «Стройтехника»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019

по делу № А40- 185250/17, вынесенное судьей И.А. Беловой,

о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Мальцева М.А., выразившееся в непринятии мер по оспариванию платежей (п.2 письменных пояснений), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромСтрой»

 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.01.2018г. в отношении должника – Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 7723821298, ОГРН 1117746987170) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Хафизов Ленар Раянович, ИНН 165712333994, почтовый адрес: 420066, Казань, а/я 165, сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 03.02.2018г.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО «Стройтехника» на бездействия конкурсного управляющего с ходатайством об отстранении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу А40-185250/17 жалобу ООО «Стройтехника» удовлетворена в части. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Мальцева М.А., выразившееся в непринятии мер по оспариванию платежей (п.2 письменных пояснений). В остальных доводах жалобы — отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтехника» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 г. по делу № А40-185250/17 в части, принять новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  Мальцев М.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 г. по делу № А40-185250/17, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

От ООО «Стройтехника» 10.01.2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Поволжского округа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи предусмотрена частью 1 статьи 153.1 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 21.01.2016) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (часть 2 статьи 261, часть 3 статьи 278 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

При выяснении вопроса о возможности организации видеоконференцсвязи 25.02.2010 в 10 час. 30 мин. (по Московскому времени) судом установлено, что объективная возможность осуществления видеоконференц-связи в указанное время у Девятого арбитражного апелляционного суда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 153.1, 159, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

В удовлетворении ходатайства ООО «Стройтехника» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Поволжского округа — отказать.

 

Судья

 

Ю.Л. Головачева