Постановление 09АП-80452/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-168723/2015

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80452/2019

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-168723/15

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Голденберг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019

по делу № А40-168723/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о прекращении производства по заявлению ООО «Голденберг» об установлении требования в размере 42 944 103,88 рублей в реестре требований кредиторов АКБ «Европейский банк развития металлургической промышленности» (ПАО),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Европейский банк развития металлургической промышленности» (ПАО)

(ОГРН 1027739077200, ИНН 7726016846)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Голденберг» — Гордеева И.В. по дов. от 27.12.2018

от ГК АСВ – Измалков А.В. по дов. от 30.10.2019

Иные лица не явились, извещены.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 должник АКБ «Европейский банк развития металлургической промышленности» (ПАО) (ОГРН 1027739077200, ИНН 7726016846; 107031, г. Москва, ул. Неглинная, д. 18/1, стр. 1А) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании АКБ «Европейский банк развития металлургической промышленности» (ПАО), открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего должника на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240 г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4, опубликовано в газете «Коммерсантъ» №205 от 07.11.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» об установлении требования в размере 42 944 103,88 рублей в реестре требований кредиторов АКБ «Европейский банк развития металлургической промышленности» (ПАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 прекращено производство по заявлению ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» об установлении требования в размере 42 944 103,88 рублей в реестре требований кредиторов АКБ «Европейский банк развития металлургической промышленности» (ПАО).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Голденберг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-168723/15 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам.

Представитель ООО «Голденберг» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГК АСВ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ООО «Голденберг» не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Приложенный к заявлению ответ ГК «АСВ» от 02.10.2018г. исх. № 75К/116368 не является отказом во включении требования ООО «Голденберг» в реестр требований кредиторов АКБ «Европейский банк развития металлургической промышленности» (ПАО), а является уведомлением о направлении копии договора № ВВ-732 купли-продажи простого векселя от 28.07.2014г. по запросу ООО «Голденберг», что прямо усматривается из текста ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Судом установлено, что ООО «Голденберг» с требование о включении суммы задолженности в размере 42 944 103,88 рублей в реестр требований кредиторов АКБ «Европейский банк развития металлургической промышленности» (ПАО) к конкурсному управляющему в досудебном порядке не обращалось.

Поскольку заявление ООО «Голденберг» не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, оно не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в связи с чем производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-168723/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Голденберг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов

                                                                                                                      В.В. Лапшина