Постановление 09АП-80834/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-286599/2019

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80834/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-286599/19

 17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой , Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-286599/19 о принятии заявления ООО Торговый дом «НГТ»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР»

при участии в судебном заседании:

от ООО «АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР» – Новичков Р.С. по дов.от 24.12.2019,

Иные лица не явились, извещены.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019г. заявление ООО Торговый дом «НГТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АйДиЭс навигатор» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А40-286599/19.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АйДиЭс навигатор» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 г. по делу №А40-286599/19 отменить, возвратить заявление ООО Торговый дом «НГТ».

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО Торговый дом «НГТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АйДиЭс навигатор».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г. данное заявление было оставлено без движения.

Судом установлено, что в нарушение требований п.1 ст.40 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО Торговый дом «НГТ» устранил обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения. В связи с этим, заявление ООО Торговый дом «НГТ» на основании п.3 ст.128 АПК РФ принято судом первой инстанции к производству.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт исходит из того, что принятие судом заявления о несостоятельности (банкротстве), поданного с нарушением требования закона о предварительном опубликовании уведомления о намерении, является основанием для отмены судебного акта о принятии заявления. Также апеллянтом указывается на отсутствие на дату подачи заявления о признании несостоятельным вступившего в законную силу решения о взыскании денежных средств.

Арбитражным судом принимается заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. ст. 3 и 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пп.2, 3 ст. 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, в определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Если указанные обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены, оценены и признаны несостоятельными.

Так, заявление ООО «Торговый дом «НГТ» основано на том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019г., резолютивная часть решения от 23.09.2019 по делу № А40-206119/19-176-1787 с Должника в пользу Кредитора взысканы денежные средства в общей сумме 10 961 158,25 руб., из них 10 768 665,00 руб. задолженность, 192 492,65 неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 806,00 руб.

Заявление ООО «Торговый дом «НГТ» о признании ООО «Ай Ди Эс навигатор» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Москвы «28» октября 2019г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-71008/2019 от 23.12.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019г. было изменено; с ООО «АйДиЭс навигатор» были взысканы денежные средства в размере 9 768 665 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 70 707 рублей 66 копеек.

 В соответствии с п. 1 ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда,

В п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублен, к должнику — гражданину — не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (абз. 2 п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

П. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника — физического лица — не менее размера, установленного пунктом 2 статьи: 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Таким образом, заявление ООО «Торговый дом «НГТ» соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3, ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а именно: обязательство не исполнено 000 «Ай Ди Эс навигатор» более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; размер основной задолженности, учитываемой арбитражным судом при определении признаков банкротства (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве), составляет 9 768 665 рублей 00 копеек — основной долг, что превышает 300 000 руб.; требование подтверждено вступившим, до момента рассмотрения обоснованности заявления о признании банкротом ООО «Ай Ди Эс навигатор», в законную силу судебным актом.

 Публикация Кредитором сообщения в ЕФРСФДЮЛ о намерении обратиться с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом) была совершена в рамках устранения недостатков при подаче заявления, что само по себе не свидетельствует об отсутствии у Кредитора права на обращение с таким заявлением.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-286599/19-74-351 от 30.10.2019г. заявление ООО «Торговый дом «НГТ» было оставлено без движения; Заявителю было предложено устранить допущенные недостатки.

30.10.2019г. в ЕФРСФДЮЛ также было опубликовано сообщение ООО «Торговый дом «НГТ» № 04452272 о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «АйДиЭс навигатор» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что на дату принятия к производству заявления ООО «Торговый дом «НГТ» сообщение о намерении было опубликовано, доказательств наличия иных кредиторов, конкурирующих с заявителем по вопросу первичности подачи заявления о признании должника банкротом, не представлено, оснований для отмены судебного акта о принятии к производству заявления о банкротстве не имеется.

Несвоевременное опубликование уведомления о намерениях обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не привело к нарушению прав и законных интересов как должника, так и других кредиторов, что свидетельствует о необоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-286599/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.А.Комаров

Судьи:                                                                                                                       Ю.Л.Головачева 

                                                                                                        

                                                                                                               Д.Г.Вигдорчик