Постановление 09АП-81145/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-283157/2018

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

                                       

                             

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru


 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№09АП-81646/2019

№09АП-81145/2019

 

г. Москва

17 января 2020 года

                                                   Дело №А40-283157/18

 

 

 

Резолютивная часть определения объявлена  16 января 2020 года

Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы «ДЬЮИТТ ИНВЕСТ ЭНД ФАЙНЕНС С.А.», ООО «КЛОРИНА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019,

вынесенное судьей Е.В. Усачевой, по делу № А40-283157/18

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ВАЙ-ТИ-БИ» об истребовании доказательств

при участии в судебном заседании:

от ООО «КЛОРИНА» – Снегирева А.М. по дов.от 13.08.2019,

от «ДЬЮИТТ ИНВЕСТ ЭНД ФАЙНЕНС С.А.»  – Тупикина Н.П. по дов.от 14.01.2020,

от ООО «АМР» — Ицков В.А. по дов.от 03.10.2019,Кодол В.А. по дов.от 03.10.2019,

от к/у ЗАО «Вай – Ти- Би» — Веренкин А.К. по дов.от 19.12.2019,

Иные лица не явились, извещены

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 ЗАО «Вай-Ти-Би» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белов Сергей Сергеевич.

Конкурсный управляющий ЗАО «ВАЙ-ТИ-БИ» обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-283157/18 с заявлением о признании недействительным договора от 08.04.2014 г. купли-продажи 800 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «НПК «Геотехнология», заключенного между ЗАО «ВАЙ-ТИ-БИ» и ООО «АМР» (далее — Договор от 08.04.2014 г.), и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи 800 обыкновенных бездокументарных акций эмитента ЗАО НПК «Геотехнология» от 08.04.2014.

Со ссылкой  на обращение  с  иском  об оспаривании сделки должника, в  электронном виде в Арбитражный суд города Москвы конкурсный управляющий ЗАО «Вай-Ти-Би» — Белов С.С. обратился в суд с  заявлением об истребовании у Отделения УФМС России в г. Москве по Хорошевскому району (САО) (123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 40), Московского представительства фирмы «Гленкор Интернешнл АГ» (Швейцария) (123242, г. Москва, Новинский бул., д. 31), ИФНС России № 3 по г. Москве (123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6), Отделения ПФР по г. Москве и Московской области (115419, г. Москва, ул. Стасовой, д. 14, корп. 2) доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 конкурсный управляющий Белов  С.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Вай-Ти-Би».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) отказано арбитражному управляющему Белову С.С. в удовлетворении ходатайства об истребовании от Отделения УФМС России в Москве по Хорошевскому району (САО), адрес 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 40, сведений о датах пересечения бывшим генеральным директором ООО «АМР» Богдановым Александром Александровичем (30.03.1964 г.р., адрес: г Москва, ул. Полины Осипенко, д. 18 корп. 2, кв. 7), государственной границы Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 г.; от Московского представительства фирмы «Гленкор Интернешнл АГ» (Швейцария), адрес: 123242, Москва, Новинский бул., 31, и от ИФНС России № 3 по г. Москве, адрес: 123100, Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6, справки формы 2- НДФЛ и 6-НДФЛ, направленные Московским представительством фирмы «Гленкор Интернешнл АГ» (Швейцария) в указанную налоговую инспекцию по бывшему менеджеру по внешнеэкономической деятельности отдела ферросплавов и никеля «Гленкор Интернешнл АГ» Богданову Александру Александровичу, 30.03.1964 г.р., за период с 01.01.2013 по 30.04.2016 г.; от Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, адрес: 115419, г. Москва, ул. Стасовой, д. 14, корп. 2, сведения о состоянии лицевого счета Богданова Александра Александровича, 30.03.1964 г.р., за 2013-2016 годы.

Не согласившись с принятым судебным актом, «ДЬЮИТТ ИНВЕСТ ЭНД ФАЙНЕНС С.А.» (участник  должника), ООО «КЛОРИНА» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства управляющего об истребовании.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании поддержал позицию апеллянтов. 

В судебном заседании представитель ООО «АМР» возражал против удовлетворения жалоб, в материалы дела  представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не предусмотрено обжалование определений по вопросам истребования доказательств  в порядке ст. 66  АПК РФ в рамках разрешения  обособленных споров, в  том числе и об оспаривании сделки.

Возможность вынесения арбитражным судом определения по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств участвующего в деле лица по вопросу об истребовании доказательств предусмотрена положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам заявителей на определение суда первой инстанции.

В данной части апелляционная коллегия принимает во внимания разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в том числе, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отказе в истребовании доказательств, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае, не исключена была возможность заявления возражений об отклонении судом  ходатайства  об истребовании доказательств при обжаловании судебного акта, принято по результатам разрешения спора об оспаривании сделки.

Доказательств того, что данное ходатайство заявлено в связи с иными обстоятельствами (вне рамок  обособленного спора о признании сделки недействительной), в рамках норм, предусмотренных Законом о банкротстве, материалы дела  не содержат, как  и не  имеется ссылок  в  содержании рассмотренного судом  первой инстанции ходатайства.  

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование подобного определения, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

При этом, арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться  с подобным ходатайством по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве,  с соблюдением соответствующих требований.  

 

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 – 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Прекратить апелляционные производства № 09АП-81646/2019, № 09АП-81145/2019.

 

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                         Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                        

                                                                                                          А.А. Комаров