Постановление 09АП-82715/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-224069/2017

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

                                       

                             

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 09АП-82715/2019

 

 

Москва                                                                                 Дело № А40-224069/17

15 января 2020 года

 

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО «Стройинжмонтаж» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу №  А40-224069/17, принятое судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФПК Сатори»,

об открытии конкурсного производства;

 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.10.2018) введена процедура наблюдения в отношении ООО «ФПК Сатори» (ОГРН: 1037739117261, ИНН: 7726053171). Временным управляющим утвержден Белин Павел Борисович, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018 № 203.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда города Москвы, 19.12.2019 (согласно информации о загрузке документа в картотеку арбитражных дел) ЗАО «Стройинжмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как указывалось ранее, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы принято (изготовлено в полном объеме) 15.11.2019.

Таким образом, течение срока на апелляционное обжалование решения от 15.11.2019  началось 16.11.2019 и окончилось 16.12.2016 в 23:59.

Согласно информации о загрузке документа в картотеку арбитражных дел апелляционная жалоба подана ЗАО «Стройинжмонтаж» 19.12.2019 в 23:03, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названным кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

1. Апелляционную жалобу ЗАО «Стройинжмонтаж» возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

 

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», возвращение документов средствами почтовой связи не производится

 

 

Судья                                                                                                А.С. Маслов