Постановление 09АП-983/2020 от 17 января 2020 года по делу А40-256863/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

                                       

                             

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 09АП-983/2020

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-256863/19

17 января 2020 года

 

Судья И.А. Чеботарева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Лайнерти ФТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу №А40-256863/19 (45-2065)

по иску ООО «Фармтехнологии»

к ООО «Лайнерти ФТ»

о взыскании денежных средств в размере 6 157 186, 76 руб.

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармтехнологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Лайнерти ФТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 157 186, 76 руб.

Решением суда от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии указанной жалобы к производству суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции принято 25.10.2019. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы — 25.11.2019.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы 20.12.2019, т.е. за пределами установленного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с данной жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное сменой руководителя истца.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 24.10.2019 представители сторон отсутствовали (л.д. 106). Однако стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки судебной корреспонденции (л.д. 103). Из текста апелляционной жалобы также следует, что ответчик знал о судебном заседании, поскольку вел переговоры с истцом о заключении мирового соглашения. Однако не смог его заключить по причине смене руководителя истца 23-24.10.2019.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств ведения таких переговоров, а также не представлено обоснование того, каким образом смена руководителя истца препятствовала ответчику подать апелляционную жалобу на решение в установленный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть признаны судом уважительными.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы общества на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются  подателю жалобы применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Руководствуясь ст. ст. 104, 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отказать ООО «Лайнерти ФТ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ООО «Лайнерти ФТ» поданную апелляционную жалобу.

Возвратить ООО «Лайнерти ФТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2019 №17952.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                И.А. Чеботарева