Постановление 10АП-10602/2019 от 17 января 2020 года по делу А41-71989/2014

Отказать в разъяснении судебного акта (ст.179 и дрАПК)

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 января 2020 года

Дело № А41-71989/14

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего МП «УЖКХ» г.о. Пушкино Московской области Перинского Максима Вячеславовича о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу №А41-71989/14,

по заявлению Копылова Романа Петровича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия «Управление жилищно – коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области,

УСТАНОВИЛ:

   решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2016 года муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (далее — МП «УЖКХ» городского округа Пущино Московской области, должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Николаев Андрей Иванович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2017 года Николаев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «УЖКХ» городского округа Пущино Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2017 года конкурсным управляющим МП «УЖКХ» городского округа Пущино Московской области Ишков Антон Алексеевич (далее — конкурсный управляющий Ишков А.А.).

Копылов Роман Петрович обратился в суд с заявлением с учетом принятых судом уточнений о признании недействительными решений организатора торгов АНО «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании Копылова Романа Петровича участником торгов посредством публичного предложения имущества должника по лотам №№ 1,4, 6, 8; протоколов о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника по лотам №№ 1, 4, 6, 8; торгов по реализации имущества МП «УЖКХ» по Лотам № № 1, 4, 6, 8; договоров заключенных по результатам проведенных торгов, применении последствий их недействительности, в виде обязания победителя торгов вернуть в конкурсную часу должника спорного имущества.

Кроме того, Копылов Р.П.  просил суд обязать организатора торгов составить новые протоколы, признав его победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года в удовлетворении заявления Копылова Р.П. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу № А41-71989/14 отменено.

Суд постановил:

признать недействительным решение организатора торгов Автономной некоммерческой организации «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании Копылова Романа Петровича участником торгов посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 1 (код лота — РАД-147285);

признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (код лота РАД-147285);

признать недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (код лота РАД-147285) в части признания победителем Петропавлова Александра Николаевича;

признать недействительным договор купли-продажи № 01 /МП/18 от 05.12.2018г., заключенный между Муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области, в лице конкурсного управляющего Ишкова Антона Алексевича и Петропавловым Александром Николаевичам по результатам торгов (код лота — РАД-147285);

применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Петропавловым Александра Николаевича возвратить имущество, а именно — Ремонтно-механический цех и РБУ со складом и известегасительным отделением (кадастровый номер: 50:60:0000000:12262, площадь 2853,7 кв.м., адрес: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, д.8), Здание склада ГСМ (кадастровый номер: 50:60:0020102:141, площадь 34, 6 кв. м., адрес: Московская область, г.Пущино, ул. Строителей) должнику — Муниципальному предприятию «Управление жилищно- коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области;

— признать недействительным решение организатора торгов Автономной некоммерческой организации «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании Копылова Романа Петровича участником торгов посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 4 (код лота — РАД-147286);

признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области РАД-147286

признать недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника Муниципальное предприятие «Управление жилищно- коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (код лота — РАД-147286) в части признания победителем Пегропавлова Александра Николаевича;

признать недействительным договор купли-продажи № 04/МП/18 от 05.12.2018 г., заключенный между Муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области, в лице конкурсного управляющего Ишкова Антона Алексеевича и Петропавловым Александром Николаевичам по результатам торгов (код лота — РАД-147286);

применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Петропавлова Александра Николаевича возвратить имущество, а именно — Административное здание В-2, Помещения МП УЖКХ, адрес: Московская область, г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50-50-32/034/2006/386 комнаты: цокольный этаж — комнаты 1-53; площадь: 718,2 кв. м. должнику — Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской      области;

— признать недействительным решение организатора торгов Автономной некоммерческой организации «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании Копылова Романа Петровича участником торгов посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 6 (код лота — РАД-147287);

признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области РАД-147287;

признать недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника Муниципальное предприятие «Управление жилищно- коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (код лота — РАД-147287) в части признания победителем Петропавловского А Александра Николаевича;

признать недействительным договор купли-продажи № 06/МП/18 от 05.12.2018г., заключенный между Муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области, в лице конкурсного управляющего Ишкова Антона Алексеевича и Петропавловым Александром Николаевичам по результатам торгов (код лота — РАД-147287);

применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Петропавлова Александра Николаевича возвратить имущество, а именно — Административное здание В-2, Помещения МП УЖКХ, адрес: Московская область, г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50-50-32/034/2006/386 2 этаж -комнаты 10,11,13,14,15; площадь: 87,7 кв.м; Административное здание 13-2, Помещения МП УЖКХ, адрес: Московская область, г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50-50- 32/034/2006/386 3 этаж — комнаты 1-27, площадь: 339,7 кв.м. должнику — муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области;

— признать недействительным  решение организатора торгов Автономной некоммерческой организации «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании Копылова Романа Петровича участником торгов посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 8 (код лота — РАД-147288);

признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области РАД-147288;

признать недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника Муниципальное предприятие «Управление жилищно- коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (код лота — РАД-147288) в части признания победителем Индивидуального предпринимателя Широгорова Дмитрия Владимировича;

В остальной части отказано.

Взыскано с Петропавлова А.Н. в пользу Копылова Р.П. 1 000 руб.

Взыскано с ИП Широгорова Д. В  в пользу Копылова Р.П. 1 000 руб.

Взыскано с Автономной некоммерческой организации «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» в пользу Копылова Р.П. 1 000 руб.

Законность данного судебного акта подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 года                        (т.3, л.д. 66-70).

18 декабря 2019 года конкурсный управляющий МП «УЖКХ» г.о. Пушкино Московской области Перинский М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу №А41-71989/14, в котором просил разъяснить порядок исполнения принятого апелляционным судом постановления в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без нарушения прав и законных интересов всех участников процесса.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего МП «УЖКХ» г.о. Пушкино Московской области арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Исходя из смысла и содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение судебного акта допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта.

Разъяснение является изложением судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении — нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

Как указывалось выше, обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника просит разъяснить порядок исполнения принятого апелляционным судом постановления в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без нарушения прав и законных интересов всех участников процесса.

        Исходя из положений статьи 179 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта. Судебный акт не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в его понимании и исполнении, изложен ясно и не допускает неоднозначного толкования.

Содержание резолютивной части данного судебного акта соответствует выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте. В постановлении приведены доказательства, на которых основаны выводы суда по обстоятельствам дела, а также нормативные правовые акты, подлежавшие применению, которыми руководствовался суд при принятии постановления.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  разъяснение  решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть  принудительно исполнено.

Апелляционным судом не установлено, что постановление содержит какие-либо неясности, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания и невозможность его исполнения.

При этом вопрос о возврате денежных средств может быть разрешен сторонами в добровольном порядке, либо в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного оснований для разъяснения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу №А41-71989/14 не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МП «УЖКХ» г.о. Пушкино Московской области Перинского Максима Вячеславовича о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу №А41-71989/14 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судьи                                                               В.А. Мурина

Судья

 

                  Н.Я. Гараева

                  А.В. Терешин