Постановление 10АП-15837/2019 от 21 января 2020 года по делу А41-40776/2019

Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15837/2019, 10АП-16133/2019

г. Москва

21 января 2020 года

Дело № А41-40776/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-40776/19 по исковому заявлению ООО «ПромСнаб» к ООО «Торгсервис 50» о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО «Гарант», Сергеева Валентина Васильевна,

при участии в заседании:

от истца – Беликова Е.В. по доверенности от 20.04.2019;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромСнаб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Торгсервис 50» о взыскании 170 000 руб. задолженности за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года по договору аренды № 04 от 25.12.2015, договору цессии от 10.05.2017, договору цессии от 25.05.2018.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «ПромСнаб» и Сергеева Валентина Васильевна в порядке статьи 42 АПК РФ обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Сергеевой Валентиной Васильевной (арендодатель) и ООО «Торгсервис 50» (арендатором) 25.12.2015 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 04, предметом которого было нежилое отапливаемое помещение здание-склад, общей площадью 1 082,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская д. 45/3, литера Б.

По указанному договору за ООО «Торгсервис 50» образовалась задолженность за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 1 919 731,97 руб.

Между Сергеевой В.В. (цедент) и ООО «Гарант» (цессионарий) 10.05.2017 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессиона­рий принял в полном объеме право требования к ООО «Торгсервис50» по договору арен­ды недвижимого имущества № 04 от 25.12.2015, в том числе право требования исполнения обязательств, право требования арендных платежей, упущенной выгоды, компенсации неустоек, пеней и штрафов, а также других убытков. По настоящему договору право требования цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права.

Между ООО «Гарант» (цедент) и ООО «Промснаб» (цессионарий) 25.05.2018 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «Торгсервис50» по договору аренды недвижимого имущества № 04 от 25.12.2015, в том числе право требования исполнения обязательств, право требования арендных платежей, упущенной выгоды, компенсации неустоек, пеней и штрафов, а также других убытков. По настоящему договору право требования цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права.

Между тем, как указывает Сергеева Валентина Васильевна, она не заключала договоры уступки прав требования (цессии) с ООО «Гарант» и не передавала свои права требования по договору аренды ООО «Гарант».

Таким образом, решение суда по настоящему делу касается прав и об обязанностей Сергеевой Валентины Васильевны и ООО «Гарант».

Однако при рассмотрении настоящего искового заявления по настоящему делу Арбитражным судом Московской области Сергеева Валентина Васильевна и ООО «Гарант» к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был принят судебный акт о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 23.09.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-40776/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант» и Сергееву В.В., перешел к рассмотрению дела № А41-40776/19 по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 1 919 731,97 руб. задолженности по договору аренды № 04 от 25.12.2015 за период с апреля по октябрь 2016 года, 2 002 040,48 руб. до­говорной неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанное заявление удовлетворено апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания 1 919 731,97 руб. задолженности по договору аренды от 25.12.2015 № 04 за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания 2 002 040,48 руб. договорной неустойки в удовлетворении заявления истца отказано поскольку одновременное изменение основания и предмета требований противоречит нормам статьи 49 АПК РФ и является нарушением норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддер­жал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил заявленные тре­бования удовлетворить.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между Сергеевой Валентиной Васильевной (арендодатель) и ООО «Торгсервис 50» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 04, предметом которого было нежилое отапливаемое помещение здание-склад, общей площадью 1 082,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская д. 45/3, литера Б.

В соответствии с пунктом 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязан в срок, не позднее 60-ти дней с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения с отделкой, начать осуществление коммерческой деятельности.

Между Сергеевой В.В. и ООО «Торгсервис 50» 19.02.2016 был подписан акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения с отделкой.

Таким образом, арендодатель Сергеева В.В. исполнила свои обязательства по предоставлению нежилого помещения арендатору в аренду.

Исходя из условий вышеуказанного договора, датой начала осуществления коммер­ческой деятельности и, соответственно, датой начала арендных платежей арендатором должно считаться 19.04.2016.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата составляет 227,20 руб. в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения.

В случае внесения арендной платы за срок, составляющий неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования нежилым помещением исходя из того, что продолжительность расчетного месяца равняется количеству дней в текущем календарном месяце.

В нарушение условий договора фактической датой начала коммерческой деятельности арендатором стало 02.11.2016.

Учитывая вышеизложенное, у ООО «Торгсервис 50» (арендатора) образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 919 731,97 руб., исходя из расчета:

     119 983,25 руб. – арендная плата за апрель 2016 года (19.04.2016–30.04.2016);

     299 958,12 руб. – аренда за май 2016 года;

     299 958,12 руб. – аренда за июнь 2016 года;

     299 958,12 руб. – аренда за июль 2016 года;

     299 958,12 руб. – аренда за август 2016 года;

     299 958,12 руб. – аренда за сентябрь 2016 года;

     299 958,12 руб. – аренда за октябрь 2016 года.

Между Сергеевой В.В. (цедент) и ООО «Гарант» (цессионарий) 10.05.2017 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессиона­рий принял в полном объеме право требования к ООО «Торгсервис50» по договору арен­ды недвижимого имущества № 04 от 25.12.2015, в том числе, право требования исполне­ния обязательств, право требования арендных платежей, упущенной вы­годы, компенсации неустоек, пеней и штрафов, а также других убытков.

Между ООО «Гарант» (цедент) и ООО «Промснаб» (цессионарий) 25.05.2018 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «Торгсервис50» по договору аренды недвижимого имущества № 04 от 25.12.2015, в том числе, право требования исполнения обязательств, право требования арендных платежей, упущенной выгоды, компенсации неустоек, пеней и штрафов, а также других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) дру­гому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указала Сергеева Валентина Васильевна, она не заключала договоры уступки прав требования (цессии) с ООО «Гарант» и не передавала свои права требования по договору аренды ООО «Гарант».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, истцом в материалы дела представлен подлинник договора уступки прав (цессии) от 10.05.2017 между Сергеевой В.В. и ООО «Гарант» (л.д. 154). Данный экземп­ляр договора содержит рукописную подпись Сергеевой В.В.

О фальсификации оригиналов договора, спецификации, акта приема-передачи ответ­чик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах возражения Сергеевой В.В. не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт передачи объекта аренды – нежилого помещения относится к обстоятельствам фактического исполнения сделки арендодателем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче иму­щества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Договор аренды носит взаимный характер: невозможность или нежелание пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендодателя, не освобождает арендатора от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору и передал помещение арен­датору», который был обязан в обусловленный договором срок (не позднее 19.04.2016) начать коммерческую деятельность и осуществлять арендные платежи.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обос­нование своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 1 919 731,97 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг юридических услуг в размере 50 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются ар­битражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 7, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании су­дебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 01.02.2019, расходный кассовый ордер от 01.11.2019 (т. 2 л.д. 5-7).

В силу пунктов 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера вознаграждения исполнителя по договору о возмездном оказании юридических услуг и оплате услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лиц, оказавших услуги, сложностью выполненных ими работ.

При вынесении судебного акта арбитражный суд, в том числе руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10, согласно которой основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Проанализировав представленные заявителем доказательства обоснования понесен­ных им судебных расходов, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, а степени сложности дела, апелляционный суд приходит к выводу о разумности возмещения расходов в сумме 50 000 руб.

Указанный размер судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

ООО «Торгсервис 50» через канцелярию суда подало ходатайство об отложении судебного разбирательства в апелляционном суде.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств, совершением иных процессуальных действий, без которых спор по существу не может быть рассмотрен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ (части 1, 5).

Руководствуясь статьей 266, части 6.1 статьи 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2019 года по делу № А41-40776/19 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торгсервис 50» в пользу ООО «ПромСнаб» сумму долга в размере 1 919 731,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 197 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Возвратить ООО «ПромСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 413 руб., оплаченную по платежному поручению № 4 от 29.05.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич