Постановление 10АП-170/2020 от 15 января 2020 года по делу А41-82633/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 10АП-170/2020

г. Москва

15 января 2020 года

 Дело № А41-82633/19

 

Судья Пивоварова Л.В., действующая на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Марченковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Масловского Владимира Игоревича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу № А41-82633/19, по исковому заявлению ООО «ЖУКОВСКИЙ  ВЕЛОМОТОЗАВОД» к ИП Масловскому В.И. о взыскании,

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Масловский Владимир Игоревич, обратился непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу № А41-82633/19.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба поступила по почте  непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (через Арбитражный суд Московской области).

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Масловского Владимира Игоревича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу № А41-82633/19 возвратить заявителю.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Масловскому Владимиру Игоревичу из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме   3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 4395 от 18.12.2019 года.

 

Судья

 

Л.В. Пивоварова