Постановление 10АП-20850/2019 от 16 января 2020 года по делу А41-36892/2019

Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20850/2019

 

г. Москва

16 января 2020 года

Дело № А41-36892/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Рефсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу № А41-36892/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Рефсервис»: Набережнова А.А. (по доверенности                        № РЮ-5/3 от 22.01.2019),

общества с ограниченной ответственностью «Транс Экспедиция»:        Носикова Е.В. – генеральный директор (на основании приказа № 1 от 22.01.2016); Коледа М.В. (по доверенности от 27.11.2019).

 

 

Акционерное общество «Рефсервис» (далее — АО «Рефсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Экспедиция» (далее — ООО «Транс Экспедиция», ответчик) с иском о взыскании договорной неустойки в размере 846 000 руб. за нарушение сроков вывода вагонов с путей отстоя, установленных договором на организацию отстоя порожнего подвижного состава от 09.11.2015 № РЮ-7/21.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2019 настоящее дело объединено с делом № А41-41405/2019 по иску ООО «Транс Экспедиция» к                          АО «Рефсервис» о взыскании задолженности по договору от 09.11.2015 № РЮ-7/21 в размере 533 767 руб. 50 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере                         7226 руб. 10 коп. по состоянию на 06.05.2019, неустойки далее по день фактической оплаты долга.

В рамках объединенного дела ответчиком заявлен встречный иск, в котором просил взыскать задолженность в размере 526 541 руб. 40 коп. и неустойку в размере 7226 руб. 10 коп., начисленную за период с 22.02.2019 по 06.05.2019, неустойку далее по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2019 исковые требования истца удовлетворены частично: взыскано с ООО «Транс Экспедиция» в пользу АО «Рефсервис» 533 767 руб. 50 коп. неустойки, 19 920 руб. расходов по государственной пошлине. Встречный иск ООО «Транс Экспедиция» удовлетворен: взысканы с истца в пользу ответчика задолженность в размере 526 541 руб. 40 коп., неустойка в размере 7226 руб. 10 коп., неустойка в размере 0,04 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2019 и по дату фактической оплаты долга,                13 675 руб. расходов по государственной пошлине. Судом произведен взаимозачет, в результате которого взыскано с ООО «Транс Экспедиция» в пользу АО «Рефсервис» 6245 руб.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Рефсервис» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

Определением от 04.12.2019 суда апелляционной инстанции судебное разбирательство отложено на 14.01.2020.

На основании определения председателя судебного состава в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Боровикова С.В. и Коновалов С.А. заменены на судей Виткалову Е.Н. и Немчинову М.А.

   Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

В судебном заседании 14.01.2020 суда апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения   по делу.

Изучив представленное сторонами для утверждения арбитражным судом апелляционной инстанции мировое соглашение от 13.01.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на организацию отстоя порожнего подвижного состава от 09.11.2015 № РЮ-7/21.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является организация услуг по отстою вагонов АО «Рефсервис» на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станциям железных дорог — филиалов ОАО «РЖД». Перечень станций, к которым примыкают пути отстоя, и максимальная вместимость путей отстоя в вагонах устанавливаются сторонами в соответствии с приложением 1 к договору (пункт 1.2). Пути отстоя принадлежит исполнителю на праве аренды                      (пункт 1.3).

Исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика (пункт 2.1). На основании согласованной заявки исполнитель обеспечивает вывод вагонов с путей отстоя на станцию ОАО «РЖД» для отправления по назначению, указанному заказчиком в заявке, в срок не более 5 суток, в порядке, указанном в пункте 2.1.                         В зимнее время года при высоком снежном покрове по письменному согласованию сторон возможно увеличение срока на вывод вагонов.

Согласно пункту 1.4 заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в соответствии с разделом 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 цена за услуги устанавливается в приложении 2 за один вагон в сутки. Расчет суммы оплаты стоимости оказанных услуг в отчетном месяце производится путем умножения количества суток оказания услуг в отчетном месяце на цену услуги. При расчете стоимости оказания услуг за сутки ввода вагонов в отстой (дата начала оказания услуг согласно пункту 2.9) применяется коэффициент 0,5. В стоимость оказанных услуг входят расходы, указанные в пунктах 2.4, 2.5: раскредитование перевозочных документов на прибывающие в отстой вагоны заказчика, оформление перевозочных документов для отправления вагонов заказчика с путей отстоя, подача и уборка вагонов заказчика на/с путей отстоя, а также иные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг заказчику.

Оплата услуг устанавливается не позднее 45 рабочих дней от даты подписания акта оказанных услуг за отчетный месяц с приложением перечня вагонов, по которым в отчетном месяце оказаны услуги, счета, счета-фактуры (пункт 3.2).

Дополнительным соглашением к договору установлен срок оплаты услуг не позднее 15 рабочих дней от даты подписания акта оказанных услуг за отчетный месяц.

В случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 3.2 по требованию исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы платежа (пункт 4.3).

Пунктом 4.4 предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков вывода вагонов с путей отстоя, указанных в пункте 2.3, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется выплатить неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки вывода вагонов заказчика за каждый вагон.

07 февраля 2019 года истец подал ответчику заявку № РОП-7/1 на вывод из отстоя с путей отстоя на станции Формачёво указанных в заявке вагонов в количестве 77 единиц.

Предусмотренный договором срок вывода вагонов из отстоя 14.02.2019.

Фактически вагоны были выведены из отстоя 24.02.2019 (34 вагона), 25.02.2019 (10 вагонов) и 26.02.2019 (33 вагона).

Поскольку указанные вагоны выведены из отстоя с нарушением срока, указанного в пункте 2.3 договора (просрочка составила 10, 11, 12 суток), при этом иные сроки сторонами не согласованы, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.4 договора, общая сумма которой составила 846 000 руб.

Неоплата ответчиком указанной неустойки явилась основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Во встречном иске ответчик ссылается на то, что истцом ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за оказанные услуги. 31.01.2019 подписан акт об оказании услуг № 1 за январь 2019 года на сумму 375 236 руб. 40 коп., 28.02.2019 подписан акт № 2 на сумму 151 305 руб. Поскольку оплата не произведена, задолженность составляет 526 541 руб. 40 коп. За просрочку оплаты ответчиком с 22.02.2019 начислена неустойка в порядке пункта 4.3 договора, составившая по состоянию на 06.05.2019 — 7226 руб. 10 коп.

Удовлетворяя заявленные первоначальные требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, однако по заявлению ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные встречные требования полностью, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. 

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 1-3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 названного Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности мирового соглашения или нарушения им прав и законных интересов третьих лиц.

От истца соглашение подписано представителем — начальником административно-правового управления АО «Рефсервис» Кадыковой Н.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью № РЮ-5/93 от 02.10.2019.

Со стороны ответчика соглашение подписано генеральным директором                       ООО «Транс Экспидиция» Носиковой Е.В., полномочия которой подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Мировое соглашение представлено арбитражному суду апелляционной инстанции в трех подлинных идентичных экземплярах, одно из которых – для приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В мировом соглашении сторонами согласовано, что судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Ходатайства акционерного общества «Рефсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Транс Экспедиция» об утверждении мирового соглашения по делу  А41-36892/2019 удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 13.01.2020, заключенное между акционерным обществом «Рефсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Транс Экспедиция» по делу № А41-36892/2019, следующего содержания:

«Мы, нижеподписавшиеся, АО «Рефсервис», в лице начальника административно-правового управления Кадыковой Наталии Вячеславовны, действующего на основании доверенности № РЮ-5/93 от 02.10.2019, именуемое «Истец», и ООО «Транс Экспедиция», в лице генерального директора Носиковой Елены Викторовны, действующей на основании Устава, именуемое «Ответчик», далее именуемые совместно «Стороны», в целях урегулирования спора по делу                         № А41-36892/2019 заключали настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.   ООО «Транс Экспедиция» подтверждает АО «Рефсервис» обязательства по оплате неустойки в размере 846 000 руб. 00 коп. по договору на организацию отстоя порожнего подвижного состава от 09.11.2015 № РЮ-7/21.

2.   АО «Рефсервис» подтверждает ООО «Транс Экспедиция» обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги в размере 533 767 руб. 50 коп. по договору на организацию отстоя порожнего подвижного состава от 09.11.2015 № РЮ-7/21.

3.   Принимая во внимание, что между сторонами имеются друг к другу встречные однородные (денежные) требования, стороны в рамках статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации провели зачёт встречного однородного (денежного) требования по договору на организацию услуг по отстою порожнего подвижного состава от 09.11.2015 № РЮ-7/21, в результате которого:

—   требование АО «Рефсервис» к ООО «Транс Экспедиция» о взыскании неустойки в размере 846 000 руб. по договору на организацию отстоя порожнего подвижного составаот 09.11.2015 № РЮ-7/21 прекращается;

—   требование ООО «Транс Экспедиция» к АО «Рефсервис» об оплате задолженности за оказанные услуги в размере 533 767 руб. 50 коп. по договору на организацию отстоя порожнего подвижного состава от 09.11.2015 № РЮ-7/21 прекращается;

—   АО «Рефсервис» отказывается от взыскания с ООО «Транс Экспедиция» оставшейся неустойки в размере 312 232 руб. 50 коп. (846 000 руб. – 533 767 руб.                    50 коп.) по договору на организацию отстоя порожнего подвижного состава от 09.11.2015 № РЮ-7/21;

—   ООО «Транс Экспедиция» отказывается от взыскания с АО «Рефсервис» неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 7226 руб. 10 коп. по состоянию
на 06.05.2019, а также неустойки по дату фактической оплаты долга по договору
на организацию отстоя порожнего подвижного состава от 09.11.2015 № РЮ-7/21.

5.   Судебные расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением дела
№ А41-36892/2019, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.   Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, составлено в 3 (три) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7.   Мировое соглашение вступает в законную силу со дня его утверждения судом.

8.   Стороны подтверждают, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству.

  Подписи сторон».

           2. Решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу № А41-36892/2019 отменить.

           Производство по делу № А41-36892/2019 прекратить.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

 

Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                           Е.Н. Виткалова   

 

                                                                                                       М.А. Немчинова