Постановление 10АП-22079/2019 от 13 января 2020 года по делу А41-56466/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10АП-22079/2019

г. Москва

13 января 2020 года

Дело № А41-56466/19

 

Судья Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Крановая безопасность» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 по делу № А41-56466/19,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крановая безопасность» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2019 года по делу № А41-56466/19 по исковому заявлению АО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» к ООО «Крановая безопасность» о взыскании денежных средств.

В нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

Определением от 07 ноября 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ответчика без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 06.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение 08 ноября 2019 года было размещено на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление 11773640202283, которым определение от 07.11.2019 было направлено по адресу заявителя жалобы, вручено адресату 16.12.2019 по юридическому адресу.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресован­ное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель жалобы ни в установленный в определении суда срок, ни на момент вынесения настоящего определения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184 – 188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО «Крановая безопасность» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2019 года по делу № А41-56466/19 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                      Иванова Л.Н.